Дело №2-65/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Барда Пермского края 26 февраля 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием истца ИП ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги хранения и перемещения транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с указанным выше иском, в уточненной редакции которого просит взыскать с ФИО3 плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 233 384,88 рубля. 

Требование мотивировано тем, что истец осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации стоянок автотранспортных средств, она как индивидуальный предприниматель включена в реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, инспектором ДПС был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, который доставлен для хранения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Из протокола о задержании транспортного средства следует, что ФИО3 извещен, что транспортное средство задержано и передано на хранение, о чем имеется подпись. В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 №10 размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке для транспортных средств категории B и D массой до 3,5 тонны составляет 25,39 рублей за один час хранения. В адрес ответчиков истцом направлялись уведомления с требованием об оплате стоимости хранения и перемещения транспортного средства, до настоящего времени мер для вывоза автомобиля со стоянки не предприняли. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое требование поддержала по доводам, изложенным в иске. Показала, что в ДД.ММ.ГГГГ перемещение задержанного транспортного средства при помощи эвакуатора на специализированную стоянку осуществлялось только на основании протокола о задержании транспортного средства и без составления акта приема-передачи транспортного средства. Автомобиль 

<

данные изъяты> по сей день находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>. Она несколько раз общалась с ФИО3 и его мамой, неоднократно выдвигала предложения им урегулировать спор без суда, которые они серьезно не восприняли. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с уточенным иском был согласен. Показал, что иск необходимо предъявлять только ФИО3, поскольку он в ДД.ММ.ГГГГ продал свой автомобиль 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ снял его с регистрационного учета в ГИБДД. В этой связи он не является собственником вышеуказанного автомобиля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушанием дела не просил, его причины неявки суду неизвестны.

С учетом вышеизложенного, мнения участников процесса, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из протокола об административного правонарушения, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району Б. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:15 часов, ФИО3, в районе 

<

адрес> края, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным инспектором ДПС составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства серии №, копию которого получил ФИО3 (л.д. №).

Согласно журналу регистрации поступивших транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов автомобиль 

<

данные изъяты> на основании протокола задержания серии № доставлен эвакуаторщиком Д. и передан на хранение ИП ФИО1 (л.д. №).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ.

На основании приказа Министерства транспорта Пермского края от 02.10.2017 № СЭД-44-01-02-218, выписки из ЕГРИП, ИП ФИО1 включена в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 и ФИО2 направлены уведомления об уплате услуг за транспортировку, хранение транспортного средства (л.д. 16-23).

На основании изложенного, суд считает, что расходы на хранение задержанного транспортного средства должны быть возложены именно на ответчика ФИО3 в силу прямого указания закона - ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в присутствии которого было задержано транспортное средство, и которому своевременно было известно о помещении автомобиля на вышеуказанную специализированную стоянку, из подписанного им протокола задержания (л.д. №).

Приведенный истцом расчет задолженности ха хранение транспортного средства с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 384,88 рубля ответчиком не оспорен, принимается судом, поскольку составлен в соответствии с Законом Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 29.11.2017 № 10 (в ред. от 10.01.2018) «Об установлении тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края». 

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 233 384 рубля 88 копеек.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья А.А. Камакаев