Дело № 2-147/2024 

УИД 52RS0021-01-2024-000141-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 5 июля 2024 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 27.12.2022 ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet Lanos гос.номер №, совершил столкновение с транспортным средством Mersedes Bens гос.номер № под управлением ФИО2. согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lanos была застрахована в АО СК «Армеец», владельца Mersedes Bens - в АО «Альфа Страхование». Потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «Альфа-страхование» с заявлением о наступлении страхового события и ей была произведена выплата в сумме 70 300 руб.. АО СК «Армеец» в свою очередь возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «Альфа-страхование» сумму страховой выплаты в размере 70 300 руб.. Согласно данным полиса ОСАГО ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Chevrolet Lanos гос.номер №, в связи с чем у истца возникло право регрессивного требования к ответчику на сумму 70 300 руб..

Просят взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 70 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2309 руб..

Истец АО СК «Армеец» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо АО «Альфа Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.12.2022 в 9-35 час. по адресу: 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lanos гоc. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Mersedes Benz гос. номер № под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Mersedes Benz были причинены механические повреждения. Это подтверждается справкой о ДТП от 27.12.2024 и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначен штраф в сумме 1500 руб.. 

Обстоятельства ДТП и виновность в нем ФИО1 сторонами не оспариваются. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м Chevrolet Lanos гоc. номер № ФИО1 была застрахована по ОСАГО в АО СК «Армеец» по страховому полису серии № от 01.04.2022, ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.14). 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Mersedes Benz гос. номер № была застрахована по ОСАГО в АО «Альфа Страхование» по страховому полису серии № от 01.09.2022, которое актом от 07.02.2024 признало названное ДТП страховым случаем по ОСАГО (л.д.8). Размер страхового возмещения – восстановительного ремонта ТС с учетом износа - согласно заключению специалиста «Агентства политехнических экспертиз» № от 26.01.2023 определён в размере 70 300 руб. и сторонами не оспаривается. АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 70 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2024.

В соответствие с п.1 ст.14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от 14.05.2024 истец АО СК «Армеец» возместил АО «Альфа Страхование» сумму страховой выплаты в размере 70300 руб. в рамках расчетов по ПВУ (л.д.7). 

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, к истцу, компенсировавшему расходы страховой компании, выплатившей страховое возмещение в рамках ПВУ, перешло право регрессного требования к ответчику в размере возмещенного потерпевшему вреда, т.е. ответчик ФИО1 должен возместить истцу в порядке регресса сумму 70 300 рубля.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2309 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (

<

данные изъяты>) в порядке регресса 70 300 (Семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 (Две тысячи триста девять) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Бакланова