Дело № 12-344/19 

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад-Дом» на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 25.09.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 25.09.2019 № 51-04-11/430 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад-Дом» (далее – общество, ООО УК «Влад-Дом») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Генеральный директор общества обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что выявленные нарушения не причинили вреда собственникам жилых помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>, не создали угрозу его причинения. Считает правонарушение малозначительным. Указывает, что основная часть выявленных нарушений устранена. Заявителем вывешены списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов, таблички с указанием номеров подъездов, номеров квартир, расположенных в подъездах. Также установлены урны, вывешены таблички надписей на дверях чердачных помещений о месте хранения ключей, назначено общее собрание собственников помещений 

<

адрес> для утверждения решения о текущем ремонте подъездов, фасада и кровли указанного дома. Кроме этого, полагает, что правонарушение должно быть квалифицировано по ст. 7.23 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник общества поддержал доводы жалобы, дополнительно судье пояснив, что общество устранило все нарушения, за исключением ремонта кровли. Проведенное обследование 

<

адрес> не обнаружило повреждения кровли. При проведении капитального ремонта заложена новая стропильная система кровли, произведены изменения и установлены наружные водостоки, которые не совмещены с выносом кровельного покрытия и не закреплены со стропильной системой. Во время осадков все сточные воды льются по стенам фасада, окнам и балконам, проникают внутрь квартир. Согласно акту общего (весеннего) осмотра общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> подлежит капитальному ремонту. Начальнику управления содержания жилищного фонда администрации 

<

адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о комиссионном обследовании кровли указанного дома. Просит учесть тяжелое финансовое положение общества, в отношении общества Арбитражным судом 

<

адрес> по иску налоговой инспекции возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО1 полагала постановление законным и обоснованным. 

В судебное заседание не явился законный представитель общества, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

Выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> введен в эксплуатацию в 1959 году и находится под управлением ООО УК «Влад-Дом», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ указанного многоквартирного дома установлено, что в подъездах отсутствуют списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции, таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в подъездах, урны, надписи на дверях чердачных помещений о месте хранения ключей – отсутствуют, крыша дома протекает, в крыше имеется отверстие, разрушен штукатурный и покрасочный слой стен лестничных площадок, имеются углубления, сколы в ступенях лестниц, во втором подъезде отсутствует элемент деревянного поручня лестницы, ослаблено крепление ограждений, перила лестниц в двух подъездах повреждены, регулярная уборка в подъездах не обеспечена, обметание окон, подоконников, мытье не производится, имеется пыль и паутина, своевременная окраска фасада для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. не выполняется. С 2017 года от жильцов дома в управляющую организацию неоднократно поступали сведения о протечке крыши дома, затоплении жилых помещений, однако каких-либо мер не принято. 

Таким образом, выявлены нарушения пп. 3.7.17, 3.4.5, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.15, 4.8.1, 4.8.14, 4.2.1.9, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, договора управления многоквартирным домом от 23.07.2008, пп. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ненадлежащего исполнения требований Перечня работ и услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Данные нарушения являются нарушениями лицензионных требований, в связи с чем квалификация правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является правильной.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. При этом, невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет отсутствие контроля со стороны государства за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме существенно нарушает охраняемые законом права жителей данного дома.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Исходя из положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи названного Кодекса.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение управляющей организации, финансирование которой осуществляется за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, судья приходит к выводу о возможности снизить назначенное наказание.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела снижение административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 25.09.2019 № в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад-Дом» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ изменить: снизить размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко