УИД № 37RS0021-01-2024-000824-82 

Дело № 2-638/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С., 

при секретаре Кибалко Д.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове, Ивановской области 18 сентября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что01.08.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор процентного денежного займа, согласно условиям которого, ответчику были переданы денежные средства в размере 1800000 руб. под 5 % годовых ежемесячно, сроком возврата займа с начисленными процентами за пользование до 01.08.2024. В период действия договора займа ответчиком были осуществлены выплаты в общем размере 70000 руб. По настоящее время обязательства по договору займа от 01.08.2023 ФИО3 в полном объеме не исполнены. 06.08.2024 ФИО1 вручил ответчику претензию с требованием возврата в течение 10 дней основного долга, начисленных процентов и пени. Поскольку обязательства заемщиком ФИО3 исполнены не были ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу 2828048,05 руб., в том числе основной долг в сумме 1800000 руб., проценты в размере 1011228,83 руб. и пени в размере 16819,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 340 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик ФИО3 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем суду предоставлено соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку сомневаться в добровольности признания иска указанным ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных в иске обстоятельств, а также в том, что последний заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком ФИО3 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 01.08.2023 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 22 340 руб., исходя из заявленной цены иска. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует вернуть государственную пошлину в сумме 15 638 руб. (22340 руб. х 70%), оставшиеся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 702 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от 1 августа 2023 года в общей сумме 2828048 рублей 50 копеек, из которых: 1800000 рублей - сумма основного долга; 1011228 рублей 83 копейки - проценты за пользование займом за период со 2 августа 2023 года по 1 августа 2024 года; 16819 рублей 67 копеек - неустойка за период с 1 по 19 августа 2024 года; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6702 рубля. Всего взыскать 2 834 750 (два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 22 августа 2024 года 

<

№> частично в сумме 15638 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей. 

Идентификаторы сторон:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 2 октября 2024 года.