Дело № 2-160/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием ответчика ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 455382,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7753,82 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 13 ноября 2016 года ФИО4, управляя автомобилем «Chevrolet Lanos» г/н № допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ12115» г/н№. В результате происшествия водитель ФИО4 скончался, пассажиры ФИО5, ФИО6, ФИО7, водитель ФИО8 получили телесные повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратились потерпевшие лица. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта «ВАЗ 2115» г/н №ДД.ММ.ГГГГ00 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению стоимость о дооаварийной стоимости ТС и размере годных остатков стоимость автомобиля «ВАЗ12115» по состоянию на ноябрь 2015 года составила 120000 руб., а годные остатки 3000 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, то компанией было принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и годными остатками (120000руб.-3000 руб.).В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило за поврежденный автомобиль 118300 руб.00 коп.(117000 руб. «восстановительный ремонт» + 1300 руб. «услуги нотариуса»). Согласно экспертному заключению №0014849146 от 28.02.2017 г. размер выплаты при причинении вреда ФИО9 составил 171 350 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению № 0014849146 от 09.03.2017 г. размер выплат при причинении вреда ФИО7 составил 2 750 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению № 0014849146 от 09.03.2017г. размер выплаты при причинении вреда здоровью ФИО6 составил 250 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению № 0014849146 от 28.02.2017г. размер выплаты при причинении вреда здоровью ФИО8 составил 164 032 руб. 27 коп. Так как ФИО4 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования, в размере 455 382 руб. 27 коп. (117 000 руб. «страховое возмещение за «ВАЗ 2115» г/н №» + 171 350 руб. 00 коп. «выплата ФИО9» + 2 750 руб. 00 коп. «выплата ФИО7» + 250 руб. 00 коп. «выплата ФИО6» + 164 032 руб. 27 коп. «выплата ФИО8»). Согласно платежному поручению №90, выплата страхового возмещения в размере 90 550 руб. 00 коп была произведена ООО «Росгосстрах» 03.03.2017 года, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты - 03.03.2017 года. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. 31 декабря 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме. 09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная компания «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 18.02.2019 в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО1, ФИО3, исключен ответчик ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.В. в судебном заседании иск признала, просила взыскать причиненный ущерб только с нее, так как сумма принятого ей имущества позволяет покрыть ущерб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 13.11.2016 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашинам «Chevrolet Lanos» г/н № под управлением ФИО4 и «ВАЗ12115» г/н№ под управлением ФИО8, а также был причинен вред здоровью разной тяжести водителю ФИО8 и пассажирам ФИО7, ФИО6, ФИО9

В соответствии со справкой о ДТП от 13.11.2016, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2017, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, управлявшим автомобилем «Chevrolet Lanos» г/н №.

По данному страховому случаю в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило за поврежденный автомобиль 118300 руб.00 коп.(117000 руб. «восстановительный ремонт» + 1300 руб. «услуги нотариуса»). Согласно экспертному заключению №0014849146 от 28.02.2017 г. размер выплаты при причинении вреда ФИО9 составил 171 350 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению №0014849146 от 09.03.2017 г. размер выплат при причинении вреда ФИО7 составил 2 750 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению №0014849146 от 09.03.2017г. размер выплаты при причинении вреда здоровью ФИО6 составил 250 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению №0014849146 от 28.02.2017г. размер выплаты при причинении вреда здоровью ФИО8 составил 164 032 руб. 27 коп. 

Так как ФИО4 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая, что страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшим в общем размере 455382,27 руб., при этом ДТП произошло по вине ФИО4, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при использовании которого причинен вред, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 умер 13.11.2016.

Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В порядке ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Как указывалось выше, ФИО4 скончался 13.11.2016 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Из копии материалов наследственного дела №02-26 на имущество умершего 13.11.2016 ФИО4 следует, что принявшими наследство по закону после смерти ФИО4 являются его супруга – ФИО1 и их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из следующего имущества:

- 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>,

- земельного участка, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, кооператив гаражей №17 МУП «ГУЖКХ», гараж 256, кадастровый №,

- автомобиля.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что только ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 приняли после смерти ФИО4 наследство, гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2016 по вине ФИО4, возлагается только на указанных лиц.

Как указывалось выше, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленной ответчиком ФИО1 выписке по объектам, кадастровая стоимость квартиры составляет 1003427 руб. (9/20 долей — 451542 руб.), земельного участка — 47355,36 (? доли — 23677,68 руб.).

Таким образом, учитывая, что размер заявленного к возмещению ущерба не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

31 декабря 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме. 09.03.2016г. общество «Российская государственная компания «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме этого, истцом ПАО СК «Росгосстрах» заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7753,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанной нормы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7753,82 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.11.2018 №678.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 455382 (четыреста пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7753 (семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья З.А.Вагапов