№2-144/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В., 

с участием:

истца Заруднего 1ИО.

представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России), действующего на основании доверенности Бабаян 2ИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заруднего 1ИО к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) о признании незаконным действия (бездействия) ФСИН России, выразившегося в нарушении порядка предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет; взыскании с ФСИН России суммы неосновательно сбереженных денежных средств, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Зарудний 1ИО. обратился в суд с настоящим иском, указав, что являлся сотрудником уголовно – исполнительной системы с 1992 года по 2016 год ; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек в соответствии с решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и повторно - ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление директору ФСИН России о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Письмом УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было сообщено, что он будет включен в ближайший проект приказа ФСИН России «О предоставлении, доплате сотрудникам и пенсионерам уголовно – исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства социальной выплаты». ДД.ММ.ГГГГ директором ФСИН России подписан приказ № о предоставлении выплаты, в котором содержатся указания о предоставлении выплаты гражданам, принятым на учет позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцу указанным приказом выплата не предоставлена. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие УФСИН России по Воронежской области, выразившееся в не предоставлении Заруднему 1ИО. копии расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

2. Признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в не предоставлении Заруднему 1ИО единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и предоставлении указанной выплаты гражданам, принятым позже истца на учет;

3. Обязать ФСИН России предоставить Заруднему 1ИО единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения ( л.д.4-5).

Определением от 30 января 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Заруднего 1ИО, в котором истец просит:

1. Признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в не предоставлении Заруднему 1ИО единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и предоставлении указанной выплаты гражданам, принятым позже истца на учет;

2. Взыскать с ФСИН России сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 84724 рубля;

3. Взыскать с ФСИН России судебные расходы в сумме 900 рублей (л.д.94-95).

Определением от 27 февраля 2017 года прекращено производство по делу в части требований Заруднего 1ИО. : о признании незаконным бездействия УФСИН России по Воронежской области, выразившегося в не предоставлении ФИО1 копии расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; о возложении на ФСИН России обязанности предоставить Заруднему 1ИО единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.112).

В судебном заседании истец Зарудний 1ИО. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что бездействие ФСИН России повлекло нарушение предусмотренного пунктом 23 Правил порядка единовременной социальной выплаты, предоставляемой сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет, выразившегося в не предоставлении ФИО1 1ИО единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и предоставлении указанной выплаты гражданам, принятым позже истца на учет.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России), действующий на основании доверенности Бабаян 2ИО., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил письменные возражения на иск (л.д.108-109).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Заруднего 1ИО. признано незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении заявления Заруднего 1ИО. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; признано незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно - исполнительной системы и, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол№) об отказе в постановке на учет Заруднего 1ИО. для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Также решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФСИН России возложена обязанность поставить на учет Заруднего 1ИО. для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ; признать за Зарудним 1ИО. право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений ( л.д.15-18).

Согласно решению Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, документы Заруднего 1ИО., направленные в Комиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно – исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, единовременной социальной выплаты (далее- Комиссия ФСИН России), рассмотрены на заседании Комиссии ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) ( л.д.23).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Зарудний 1ИО. составом семьи 1 человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ Зарудний 1ИО. обратился с заявлением на имя директора ФСИН России по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.26-27).

Письмом УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) истец поставлен в известность, что будет включен в ближайший проект приказа ФСИН России «О предоставлении, доплате сотрудниками и пенсионерам уголовно – исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» в установленном порядке (л.д.28-29).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ ( дата вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику стало известно об обязанности поставить Заруднего 1ИО. на учет для получения выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты Директором ФСИН России были подписаны следующие приказы о предоставлении выплат : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными приказами выплата истцу не предоставлена. При этом, как указывает истец, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание о предоставлении выплаты гражданам, принятым на учет позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно - ФИО3 В обоснование указанных доводом истцом представлена копия выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ФСИН России о рассмотрении рапортов ( заявлений) и документов для постановки граждан на учет для получения единовременной социальной выплаты по решению суда, согласно которой ФИО3 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98).

Письмом УКСНЭР ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес Центрального районного суда г.Воронежа была направлена копия приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении сотрудникам и пенсионерам уголовно – исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» (л.д.46-55), из которого следует, что в приказе содержится указание о предоставлении выплаты гражданам, принятым на учет позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно - ФИО3 (л.д.52). 

В судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и обосновывающих соблюдение ФСИН России условий, установленных Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФСИН России были допущены нарушения условий п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, согласно которому единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет, что повлекло нарушение прав истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты. 

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

На дату принятия судебного решения по данному делу право истца восстановлено, поскольку Заруднему 1ИО. единовременная социальная выплата предоставлена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102).

Истец просит взыскать с ФСИН России сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 84724 рубля, обосновывая свои требования тем, что средства, предназначенные для выплаты истцу, удержаны неправомерно, и на удержанную сумму начисляются проценты в соответствии со ст. 395 в размере ставки рефинансирования 10% годовых на сумму 1 794156 рублей в период просрочки с 06 июня 2016 года по 02 декабря 2016 года.

Указанное требование истца удовлетворению не подлежит в связи с нижеследующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье, для чего требуется доказать как неправомерное неисполнение денежного обязательства, так и то, что должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, которая включает в себя Министерство юстиции Российской Федерации и подведомственную ему Федеральную службу исполнения наказаний.

Положением о Федеральной службе исполнений наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" также определено, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти.

Доводы истца о том, что в связи с нарушением ФСИН России очередности единовременной социальной выплаты возникло неосновательное обогащение ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Факт допущенного нарушения очередности единовременной социальной выплаты не свидетельствует о пользовании ФСИН России чужими денежными средствами.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФСИН России расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей. В обоснование заявленных требований представлена квитанция на сумму 900 рублей ( л.д.111).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). 

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд подлежащая оплате истцом государственная пошлина должна была составить 3041 рубль 72 копейки. При условии оплаты государственной пошлины в указанном размере, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований истец вправе был претендовать на возмещение судебных расходов в размере 300 рублей. Фактически истом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, доказательств несения расходов по оплате госпошлины в требуемом размере истцом не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заруднего 1ИО к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) о признании незаконным действий (бездействия) ФСИН России, выразившихся в нарушении порядка единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет; взыскании с ФСИН России суммы неосновательно сбереженных денежных средств, судебных расходов – частично удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) ФСИН России, выразившиеся в нарушении в отношении Заруднего 1ИО порядка предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С. 

В окончательной форме решение изготовлено 07 марта 2017 года.