П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 ноября 2018 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе: 

председательствующего судьи – Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> (далее – УУП) лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом министра МВД России по Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании и с отличительными знаками сотрудника полиции, осуществлял обход административного участка № зоны № городок 

<

адрес> Республики с целью предупреждения, пресечения совершения преступлений, административных правонарушений, а также выявления лиц, склонных или причастных к совершению преступлений, нарушений общественного порядка. 

В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, на участке местности возле 

<

адрес>, расположенного в городке 

<

адрес> Республики, УУП Потерпевший №1 замечен ФИО1, который своими действиями вызывал подозрение.

Потерпевший №1, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со ст. 2 и ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающими его принимать меры по предотвращению и пресечению преступной деятельности и совершаемых административных правонарушений, а также предоставляющими ему право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в соответствии с должностной инструкцией УУП, утвержденной начальником отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> (далее ОП №) от ДД.ММ.ГГГГ, представился сотрудником полиции и предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, сначала потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, услышав об отсутствии документов удостоверяющих личность потребовал от последнего пройти с ним в ОП№.

На вышеуказанные законные требования Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, ФИО1, находясь в указанном месте, не имея при себе документов удостоверяющих личность, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции, не желая быть доставленным в ОП №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти Потерпевший №1 и телесную неприкосновенность последнего, и желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно – нанес один удар левой рукой в правую скуловую область лица Потерпевший №1, в результате чего, причинил последнему физическую боль и моральные страдания. 

Противоправные действия ФИО1 пресечены находившимся на месте происшествия гражданским лицом - Свидетель №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 имеются телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое по степени тяжести или опасности квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он находился возле магазина бытовой химии «Чистюля», 

<

адрес> городке 

<

адрес> Республика. В это время к нему подошел в форменной одежде сотрудник полиции, последний представился участковым уполномоченным Потерпевший №1 и потребовал предъявить документ удостоверяющий личность. С собой документов у него не было, по этой причине он сильно разволновался. Он ответил сотруднику полиции, что с собой у него документов нет. Потерпевший №1 попросил проследовать вместе с ним в отдел полиции для установления его личности. Выполнять требования работника полиции он отказался и беспричинно левой рукой нанес удар в лицо Потерпевший №1 Во время происходившего к ним подошел молодой парень, которого он до этого не знал, потребовал от него, чтобы он подчинился законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Позже он узнал, что фамилия этого парня Свидетель №1

Объяснить причину нанесения удара в лицо работнику полиции он не может, осознает, что совершил глупый поступок, в совершенном сожалеет и раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами 

Показаниями, допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 17 часов 30 минут, проходя участок местности возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, г-к Маяковского, 

<

адрес>, заметил ранее незнакомого молодого человека, как выяснилось позже которым оказался ФИО1 Последний вел себя подозрительно, одет был неопрятно, странно озирался по сторонам. Он подошел к нему представился не опрятно одетого, а также одетого в теплую, закрытую одежду в теплую погоду, подозрительно оглядывался по сторонам, при виде него, внимательно стал рассматривать его действия, после чего, предпринял попытку скрыться. Своим внешним видом и действиями, ФИО1 вызвал подозрение, в связи с чем, а также в связи с имевшим место нападением неизвестных лиц на сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, он решил установить личность ФИО1, и выяснить причины его подозрительного поведения. После этого, обратившись к ФИО1, представившись и предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, задал несколько вопросов ФИО1, в частности является ли жителем городка Маяковского. ФИО1 отвечал невнятно, нервничал, в связи с чем, попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность. В ответ ФИО1 сообщил об отсутствии запрашиваемых документов. После этого, в целях установления личности, он попросил ФИО1 проследовать в отдел полиции. На что ФИО1 в агрессивной форме, ответил категорическим отказом. В ответ, он разъяснил ФИО1, что является участковым уполномоченным полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и вновь попросил проехать в отдел полиции для установления личности. В ответ на его законные требования, ФИО1, со словами «Мало ли, что ты полицейский, не буду я тебе показывать паспорт и в отдел полиции не поеду. С этими словами неожиданно для него, нанес ладонью левой руки один удар в правую скуловую область, чем причинил ему физическую боль. После этого, отскочив от него, он потребовал от ФИО1 прекратить противоправных действий. В это время, к ним подбежал житель соседнего дома Свидетель №1, который сразу обратившись к ФИО1, разъяснил ему, о последствиях применения насилия в отношении сотрудника полиции и попросил прекратить противоправные действия. Это происходило примерно в 17 час. 35 минут. После этого, ФИО1 успокоившись, проследовал вместе с ним в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где была установлена его личность. 

До этого с ФИО1 знаком не был, видел в тот день его впервые. 

Своими действиями ФИО1 причинил ему, как физический, так и моральный вред. 

Показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, он находился возле 

<

адрес> городка Маяковского 

<

адрес>. В это время он увидел ранее незнакомого молодого парня, одетого в жаркую погоду в темную ветровку с капюшоном и темные спортивные штаны и тапочки. Последний вел себя странно, оглядывался по сторонам, суетился и нервничал, было ощущение, что он чем-то встревожен. В это время к ФИО1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, соответствующими знаками отличия, обратился участковый уполномоченный Потерпевший №1 В ходе общения Потерпевший №1 с ФИО1, последний, неожиданно ударил Потерпевший №1 левой рукой в правую часть лица. После этого, он подбежал к указанным лицам, попросил ФИО1 прекратить противоправные действия и разъяснил о последствиях таких действий. Согласно его просьбе, ФИО1 успокоился и добровольно проследовал вместе с Потерпевший №1 

В отношении ФИО1 участковым уполномоченным Потерпевший №1 какого-либо физического насилия не применялось. 

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными доказательствами и материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Заключением эксперта: 

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде: кровоподтека лица, данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, не исключено в срок и при обстоятельствах угашаемых самим Потерпевший №1, это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью. 

л.д. 66-68

Протоколом следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, рядом с магазином бытовой химии «Чистюля» расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, городок Маяковского, 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 

л.д. 27-30; 31-32; 33

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 вину свою в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, на иждивении имеет двоих малолетних детей. 

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Также отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, предусматривающими смягчение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества и находит возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд оснований не находит, поскольку, ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, учитывая что наказание в виде штрафа может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого ФИО1, в частности малолетних детей. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде принудительных работ или ареста суд считает нецелесообразным, так как цели наказания будут достигнуты назначением избранного наказания.

В связи с отсутствием источника дохода и имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным отнести судебные издержки по уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1:

- не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные ему дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 1100 руб. за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) А. В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев