Дело №1-91 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Кирс 14.09.2017 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- зам.прокурора Верхнекамского района Кировской области ФИО1,

защитника –адвоката Ляпунова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное,

женатого, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не военнообязанного,

проживающего 

<

адрес>

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, 

женатого, работающего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4, согласно обвинительного заключения, обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что 04.06.2017г. в период времени с 06.00 до 09.00 часов ФИО3, находясь в своём доме по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО4 совершить из корыстных побуждений хищение сетки-рабицы с земельного участка, расположенного на восточной окраине 

<

адрес>, на что последний согласился. С этой целью, ФИО3 и ФИО4 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04.06.2017г. в период времени с 06.00 до 09.00 часов подъехали, на двух мотоциклах марки «Минск» регистрационные знаки отсутствуют, к земельному участку № садоводческого товарищества «Строитель», расположенного на восточной окраине 

<

адрес>, где ФИО3 из бардачка мотоцикла взял плоскогубцы, и вместе с ФИО4 подошли к ограждению земельного участка в виде сетки-рабицы, прикреплённой к двум деревянным столбам. Далее, ФИО3 подошёл к одному деревянному столбу, а ФИО4 подошёл к другому столбу. После чего, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, согласно ранее достигнутой договоренности, каждый снял с гвоздей, на которых крепилась сетка-рабица, одну из ее сторон. Продолжая свои преступные действия, сетку-рабицу длиной 10 метров стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, ФИО3 совместно с ФИО4 перенесли к дороге, где ФИО3 при помощи плоскогубцев разрезал сетку-рабицу на две части, при этом ФИО4 в это время держал её, помогая ФИО3 После чего, ФИО3 совместно с ФИО4 сетку-рабицу скрутили в два рулона и приготовили к хищению. Однако ФИО3 и ФИО4 свой преступный умысел, направленный на хищение сетки-рабицы довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления потерпевшим Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 и ФИО4 уголовного дела по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимые перед ним извинились, тем самым загладили причиненный вред, он простил ФИО3 и ФИО4, не желает привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить в отношении них уголовное дело. Извинений ему достаточно в качестве заглаживания вреда. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, без давления с чьей-либо стороны.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении них уголовного дела по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ за примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что он с потерпевшим примирился, извинился перед ним, вину признал, раскаивается в содеянном, тем самым, загладил вред, потерпевший извинения принял, его простил, не желает привлекать к уголовной ответственности, он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. 

Подсудимый ФИО4 пояснил, что он с потерпевшим примирился, извинился перед ним, вину признал, раскаивается в содеянном, тем самым, загладил вред, потерпевший извинения принял, его простил, не желает привлекать к уголовной ответственности, он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. 

Защитник Ляпунов В.Н. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО3 и ФИО4 уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, мнение обвинения, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ в котором обвиняются ФИО3 и ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, так как подсудимые извинились перед ним, он их простил, они примирились, претензий не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности, извинений ему достаточно в качестве заглаживания вреда, ущерба ему не причинено.

Как установлено в суде, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим. Извинения обвиняемых перед потерпевшим свидетельствуют о заглаживании вреда. Ущерба преступлением потерпевшему не причинено, общественно-опасных последствий от действий подсудимых не наступило.

Совокупность данных условий дает основание суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1, адвокату Ляпунову В.Н., прокурору Верхнекамского района. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемыми в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

Председательствующий Е.В.Боровикова