Дело № 1-442/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «09» сентября 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Кергенцевой О.В.

Подсудимого ФИО4 ФИО1 

Защитника адвоката АК № 3086 АПМО ФИО5

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 280 – мировым судьей судебного участка № 281 от 30 октября 2018 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с неуплатой без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка в пользу ФИО3 на основании судебного приказа № 2-280/07 от 05 сентября 2007 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью уклонения от выполнения предусмотренной ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, продолжал без уважительных причин уклоняться от выполнения обязанности по ежемесячному содержанию ребенка в установленном судом в соответствии со ст. 81 Семейного кодека Российской Федерации порядке и размерах, скрывая получаемые ежемесячные доходы, в результате чего образовалась задолженность согласно исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 355 руб., 97 коп., а после привлечения к административной ответственности, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 69 781 руб. 01 коп.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствие заявленного ходатайства ФИО4 осознает. Государственный обвинитель, защитник, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличие которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4, суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка не имеется, т.к. ФИО4 не принимает участие в его воспитании, от его содержания уклоняется, в отношении него совершил преступление, он признан по настоящему делу потерпевшим.

Исходя из данных о личности подсудимого, критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в виде исправительных работ, суд, учитывая его возраст, отношение к содеянному, отсутствие судимостей, другие заслуживающие внимание обстоятельства, руководствуясь ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять место жительство (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

судья Л.И. Стунеева