№ 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г.Новосибирск 02 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Нестерова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Новосибирский завод металлоконструкций» на постановление 54 ЮЛ 001804 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 02.11.2017 г. исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 54 ЮЛ 001804 по делу об административном правонарушении, вынесенным 02.11.2017 г. исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, Закрытое акционерное общество «Новосибирский завод металлоконструкций» (далее – ЗАО «НЗМК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 

В поданной жалобе ЗАО «НЗМК» просит постановление от 02.11.2017 г. отменить. В обоснование указывает, что действующим законодательством возложена прямая обязанность грузоотправителя определять массу груза, но в отношении запрета на превышение допустимой нагрузки на ось закон не возлагает на грузоотправителя обязанности по определению нагрузки на ось при погрузке груза на транспортное средство. В материалах дела отсутствуют сведения о фактической массе груза на автотранспортном средстве в момент составления акта № 2717. В момент погрузки масса груза составляла 18 856 тонн, что подтверждается договором поставки № 6/6-17 от 03.07.2017г., спецификацией № 1, № 2, товарной накладной № 131 от 12.09.2017г. и чертежами металлоконструкций, таким образом, ЗАО «НЗМК» не могло допустить превышение осевой нагрузки. Вероятнее всего, водитель погрузил на транспортное средство дополнительный груз, что и привело к перегрузу. Также не зафиксировано, что на соответствующем участке автомобильной дороги был установлен дорожный знак о запрещении движения транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает 10 тонн/ось. Кроме того, водитель ФИО1 отклонился от маршрута движения и перевозил груз по автомобильной дороге, возможно рассчитанной на осевую нагрузку 10 тонн/ось, вместо автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось. Отклонение от согласованного маршрута движения водителем ФИО1 лежит за пределами ответственности ЗАО «НЗМК». При таких обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ЗАО «НЗМК» ФИО4 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО3, составивший в отношении ЗАО «НЗМК» протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 12.09.2017 г. в 15 час. 00 мин. на ул.Станционная, 60 в г.Новосибирске юридическое лицо ЗАО «НЗМК», осуществляя погрузку груза (металлоконструкции массой 18 856 кг) в транспортное средство (автопоезд) 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, допустило превышение допустимых нагрузок на вторую и третью оси транспортного средства, где наиболее нагружена третья ось. Допустимая нормативная нагрузка на третью ось транспортного средства данного типа, установленная Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (приложение № 2), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, для автомобильной дороги с несущей способностью 10 тонн/ось, составляет 8,00 тонн. Фактически измерено и принимается в расчет с учетом погрешности величина, равная 8,63 тонны на ось, что превышает допустимую на 630 кг. Весовые параметры подтверждаются актом № 2717 по результатам взвешивания транспортного средства в статическом режиме. Для определения осевых нагрузок применялось средство измерений: весы автомобильные ВА-20П, заводской № 37401, свидетельство о поверке № ТМ-890 сроком действия до 08.12.2017 г. 

Согласно ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, – влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 80000 до 100000 руб., на юридических лиц – от 250000 до 400000 руб.

Как следует из приведенной нормы, субъектом данного правонарушения является лицо, фактически осуществившее погрузку груза в транспортное средство. 

Объективную сторону указанного правонарушения составляет погрузка в автотранспортное средство груза, в результате которой произошло превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Согласно п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии у грузоотправителя соответствующей обязанности судом отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ЗАО «НЗМК» имелась возможность (например, путем применения соответствующего весового оборудования) для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как следует из пояснений представителя ЗАО «НЗМК» ФИО2 в судебном заседании, после помещения груза в транспортное средство определение нагрузок на оси не осуществлялось, оценивалась лишь общая масса груза по документам. 

Водитель ФИО1 в письменных объяснениях от 13.09.2017 г. также указал, что взвешивание после погрузки не производилось, кроме того, отрицал дополнительную погрузку чего-либо в транспортное средство, в связи с чем данный довод жалобы следует признать голословным. 

При таких обстоятельствах несостоятелен довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств установки на соответствующем участке дороги дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», запрещающего движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке, так как в данном случае действия грузоотправителя и его бездействие в части определения вообще каких бы то ни было нагрузок на оси транспортного средства с наличием либо отсутствием такого знака не связаны. 

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 54 ЮЛ 001804 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 02.11.2017 г. исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, в отношении Закрытого акционерного общества «Новосибирский завод металлоконструкций» оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «Новосибирский завод металлоконструкций» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента получения его копии. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова 

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-31/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.