Дело № 2а-1319/2025

УИД 70RS0009-01-2024-002763-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,

при секретаре Бурындиной Д.А., 

помощник судьи Палагина Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске ЗАТО Северск Томской области административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об отмене постановлений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением (с учетом уточнений требований) к отделению судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование - ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области), в котором просил:

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в отсутствии установления имущественного положения должника; 

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в не направлении постановления от 01 августа 2024 года о возбуждении исполнительного производства **- ИП; 

- отменить постановление от 29 июля 2024 года в рамках исполнительного производства **-ИП от 01 апреля 2022 года; 

- отменить постановление от 29 июля 2024 года в рамках исполнительного производства **-ИП от 12 августа 2022 года; 

- отменить постановление от 29 июля 2024 года в рамках исполнительного производства **-ИП от 11 июля 2022 года; 

- отменить постановление от 29 июля 2024 года в рамках исполнительного производства **-ИП от 11 июля 2022 года; 

- отменить постановление от 29 июля 2024 года в рамках исполнительного производства **-ИП от 16 мая 2023 года; 

- отменить постановление от 29 июля 2024 года в рамках исполнительного производства **-ИП от 25 июля 2023 года; 

- возложить обязанность окончить вышеуказанные производства; 

- возложить обязанность окончить исполнительное **-ИП от 01 августа 2024 года; 

- взыскать компенсацию морального вреда в размере, установленном Северским городским судом Томской области с 2022 года до момента регистрации административного искового заявления ФИО1 в Северском городском суде Томской области по делу **;

- взыскать стоимость услуг по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в размере 2 142,40 рублей; 

- взыскать почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 97,00 рублей и 638,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июля 2024 года ФИО1 обратился в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области с заявлениями об окончании вышеуказанных исполнительных производств с приложением следующих документов: справки от 09 июля 2024 года из РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области об отсутствии в собственности транспортных средств; уведомления № КУВИ-001/2024-182003796 от 17 июля 2024 года об отсутствии в ЕГРН сведений о праве собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации; справки от 10 июля 2024 года о трудоустройстве и доходах за 2024 год, достаточных для их удержания и последующего взыскания; за подготовку которых административным истцом понесены финансовые потери в размере 2 142,40 рублей, а также почтовые расходы связанные с рассмотрением административного дела в размере 97,00 рублей и 638,40 рублей. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 от 29 июля 2024 года отказано в удовлетворении заявлений в связи с тем, что для принятия решения об окончании исполнительных производств необходим выход по адресу регистрации (месту проживания) должника с целью установления факта проживания, его имущественного положения. Полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, поскольку административным истцом представлены доказательства отсутствия в его собственности любого имущества для целей взыскания. С момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не принял мер, направленных на розыск имущества должника, должнику не предлагалось явиться на личный прием, либо представить пояснения относительно имеющегося в собственности имущества, что по мнению административного истца существенно нарушает его права и законные интересы на инициирование процедуры окончания исполнительных производств. Кроме того, 05 августа 2024 года административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства **-ИП от **.**.****, однако копия постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства административному истцу не направлялась. 

Протокольным определением Северского городского суда Томской области от 09 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; УФССП России по Томской области; в качестве заинтересованных лиц - ООО «ПКО «Киберколлект», ООО МК «Займ-Экспресс», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Займер», филиал «Сибирский» АО «Райффайзенкбанк», ООО «МКК универсального финансирования», ООО МКК «Макс - Кредит» (т. 1 л.д. 38).

Определением Северского городского суда Томской области от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО7; в качестве заинтересованных лиц ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Райффайзенбанк», ООО «Макс.Кредит», АО МКК Займ-Экспресс, АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО МФК «Займер» ( т.2 л.д. 217-218)

Протокольным определением Северского городского суда Томской области от 22.07.2025 в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 

Определением Северского городского суда Томской области от 13 августа 2025 года в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МФК «Джой Мани». (т. 3 л.д. 29-30). 

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску УФФСП по Томской области ФИО4, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску УФФСП по Томской области ФИО6, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску УФФСП по Томской области ФИО5, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску УФФСП по Томской области ФИО7, отделение судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальник отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменные возражения (т. 1 л.д. 51-56), согласно которым основания для принятия решений об окончании исполнительных производств отсутствуют; административным истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий в связи с действиями судебного пристава-исполнителя; расходы, понесенные в связи с предоставлением сведений из органов регистрации, носят инициативный характер со стороны административного истца, соответствующее требование судебным приставом-исполнителем должнику не предъявлялось.

Заинтересованные лица ООО "ПКО "Киберколлект", ООО МК Займ-Экспресс, ООО МКК "Турбозайм", ООО МФК «Займер», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ФИО8. Кредит, ПАО МФК "Займер", АО "Микрокредитная компания универсального финансирования", АО МКК Займ-Экспресс, ООО "Макс. Кредит", АО «Райффайзенбанк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МФК «Джой Мани», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, статьи 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно приведенным нормативным положениям постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что 11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО5 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК Турбозайм возбуждено исполнительное производство ** – ИП (т. 2 л.д. 36)

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО6 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания Займ-Экспресс возбуждено исполнительное производство **- ИП (т. 2 л.д. 49)

01 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Сибирский филиал Акционерного общества «Райффайзенбанк» возбуждено исполнительное производство **-ИП (т. 2 л.д. 56)

12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» возбуждено исполнительное производство № **-ИП (т. 2 л.д. 72)

25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8. Кредит возбуждено исполнительное производство **- ИП (т. 2 л.д. 82)

01 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО Киберколлект возбуждено исполнительное производство **- ИП (т. 2 л.д. 90)

11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО5 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» возбуждено исполнительное производство ** - ИП (т. 2 л.д. 101).

Постановлением от 12.08.2024 об объединении ИП в сводное по должнику исполнительные производства **-ИП, **- ИП, ** – ИП, ** – ИП, **-ИП, ** - ИП, **-ИП присоединены исполнительные производства от 01.08.2024 ** –ИП, от 25.07.2023 **- ИП, к сводному исполнительному производству **- ИП (т. 1 л.д. 57). 

08 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания Джой Мани возбуждено исполнительное производство ** – ИП (т. 3 л.д. 99-100).

Постановлением от 08.07.2025 об объединении ИП в сводное по должнику исполнительные производства **-ИП, **- ИП, ** – ИП, ** – ИП, **-ИП, ** - ИП, **-ИП, присоединены исполнительные производства от 01.08.2024 ** –ИП, от 08.07.2025 ** - ИП, к сводному исполнительному производству **- ИП (т. 2 л.д. 222-223).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. 

Как следует из материалов вышеперечисленных исполнительных производств в отношении должника ФИО1, для исполнения требований исполнительных документов судебным приставом – исполнителем, начиная со дня возбуждения исполнительных производств, направлялись запросы в целях получения информации о должнике и его имуществе, а именно: операторам связи об актуальных номерах телефона; в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о сведениях по заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии; в Росреестр к ЕГРП; в ФНС России о счетах должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о перемене имени, в ФМС ГУВМ МВД России; в ЗАГС о получении сведений о смерти, о заключении брака, в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в ФКУ «Центр ГИМС» МЧС России по Томской области. 

Данные запросы судебным приставом – исполнителем регулярно обновлялись. 

Согласно поступившим ответам на запросы, транспортные средства, недвижимое имущество у должника отсутствуют, однако, по сведениям ФНС России установлено наличие счетов, открытых на имя должника ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО), Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк»; кроме этого установлено, что в 2022 году ФИО1 получал доход у работодателей: ООО НПО «Сибэлектромотор», ООО «Клондайк».

По результатам полученных ответов на запросы, с целью исполнения требований исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, судебным приставом – исполнителем были вынесены и направлены для исполнения:

29.06.2022, 15.09.2022, 02.11.2022, 07.06.2023 – постановления о распределении денежных средств, 

30.06.2022 – постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 

15.08.2022 – постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, 

15.08.2022, 02.09.2022, 01.09.2023, 13.08.2024 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; 

02.09.2022, 22.05.2023, 13.08.2024 - постановления на обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 

08.10.2022, 01.09.2025 – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

08.12.2023, 03.10.2024, 03.12.2024, 25.04.2025 были направлены извещения о вызове на прием, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (т. 3 л.д. 93-98). 

На момент принятия судом решения в счет погашения задолженности перечислено взыскателю по исполнительному производству **-ИП - 18 рублей 73 копейки, по исполнительному производству **-ИП – 2 рубля 69 копеек, по исполнительному производству **-ИП – 4 рубля 77 копеек, по исполнительному производству **-ИП – 4 рубля 58 копеек, по исполнительному производству **-ИП – 2 рубля 24 копейки, по исполнительному производству **-ИП – 0 рублей 00 копеек, по исполнительному производству **-ИП – 0 рублей 00 копеек, по исполнительному производству **- ИП - 0 рублей 00 копеек ( т. 2 л.д. 224-231). 

31.10.2024 ФИО1 на личном приеме вручено требование о предоставлении судебному приставу – исполнителю доступа в жилое помещение по [адрес] в период с 14 часов до 14 часов 20 минут 11.11.2024. При выходе по адресу 11.11.2024 в 14 часов 15 минут дверь квартиры никто не открыл, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (т. 3 л.д. 87-90)

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов, подлежат отклонению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что уполномоченным должностным лицом направлялись соответствующие запросы, ответы получены, соответствующие меры принудительного характера приняты исходя из полученных сведений. Тем самым в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем предпринимались исчерпывающие меры к установлению имущественного положения должника, наличию у него объектов движимого и недвижимого имущества. 04.11.2022 судебным приставом – исполнителем был направлен запрос в Росреестр. Согласно ответу на запрос от 11.11.2022 КУВИ - 001/2022-197141863 у ФИО1 объекты недвижимости отсутствуют. 12.08.2022 был направлен запрос ГИБДД МВД России. Согласно ответу на запрос от 13.08.2022 транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано (т. 2 л.д.69-71). 

На основании изложенного бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в не установлении имущественного положения должника, не установлено. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ** от 01 августа 2024 в рамках исполнительного производства **-ИП направлялось ФИО1 в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также простой корреспонденцией (т. 3 л.д. 76-77,81) 

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. 

Таким образом, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", является день входа должника в указанную систему. 

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Сведений о прочтении должником указанного документа в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете материалы дела не содержат. 

Таким образом, ФИО1 в течение 15 дней со дня размещения постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете не входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что постановление от 01 августа 2024 года направлено должнику иными средствами (простой корреспонденцией т. 3 л.д. 77), помимо Единого портала государственных и муниципальных услуг. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не выбран иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления постановления о возбуждении исполнительного производства, который позволил бы зафиксировать факт получения должником данного документа. 

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства **-ИП 06.08.2025 ФИО1 было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и вынесении постановления об окончании исполнительного производства, из которого следует, что ему достоверно известно, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство ** - ИП от 01.08.2024 (т. 3 л.д. 78-80). 

18.07.2024 ФИО1 в адрес ОСП по г. Северску Томской области в электронном виде было подано заявление об окончании исполнительных производств: **-ИП от 12 августа 2022 года, **-ИП от 11 июля 2022 года, ** – ИП от 11 июля 2022 года, **- ИП от 16 мая 2023 года, **- ИП от 25.07.2023, объединенных в сводное исполнительное производство **-СД, на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В заявлении должник указал, что по данным ФИС ГИБДД-М от 09.07.2024, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.07.2024 имущество, на которое может быть обращено взыскание по всем имеющимся в отношении него исполнительным производствам, у него отсутствует; кроме этого согласно справке о трудоустройстве и доходах, размер ежемесячных доходов за последние 6 месяцев не позволяет обращать на них взыскание. При таких обстоятельствах полагает, что не представляется целесообразным, разумным и законным держать открытыми все имеющиеся в отношении ФИО1 исполнительные производства. ( т. 1 л.д.4)

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску ФИО3 от 29.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства **- ИП от 25.07.2023 отказано в связи с тем, что для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве», необходим выход по адресу регистрации (места проживания) должника с целью установления факта проживания, его имущественного положения (т. 1 л.д. 18).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску ФИО3 от 29.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства **- ИП от 16 мая 2023 года отказано в связи с тем, что для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве», необходим выход по адресу регистрации (места проживания) должника с целью установления факта проживания, его имущественного положения (т. 1 л.д. 19)

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску ФИО3 от 29.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства ** - ИП от 11 июля 2022 года отказано в связи с тем, что для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве», необходим выход по адресу регистрации (места проживания) должника с целью установления факта проживания, его имущественного положения (т. 1 л.д. 20)

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску ФИО3 от 29.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства ** - ИП от 11 июля 2022 года отказано в связи с тем, что для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве», необходим выход по адресу регистрации (места проживания) должника с целью установления факта проживания, его имущественного положения (т. 1 л.д.21)

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску ФИО3 от 29.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства ** - ИП от 12 августа 2022 года отказано в связи с тем, что для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве», необходим выход по адресу регистрации (места проживания) должника с целью установления факта проживания, его имущественного положения (т.1 л.д. 22)

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску ФИО3 от 29.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства ** - ИП от 01 апреля 2022 отказано в связи с тем, что для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве», необходим выход по адресу регистрации (места проживания) должника с целью установления факта проживания, его имущественного положения (т. 1 л.д. 23). 

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 просит отменить постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 об отказе в окончании исполнительных производств и обязать ОСП по г. Северску инициировать процедуру окончания исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № **-ИП от 01.08.2024, в обоснование своих требований ФИО1 приводит доводы аналогичные тем, что указаны им в заявлении от 18.07.2024, полагает, что ссылка судебного пристава – исполнителя ФИО3 на отсутствие мер по выходу по адресу регистрации должника является формальным предлогом для отказа в окончании исполнительных производств. 

Суд не может согласиться с доводами административного истца ФИО1 по следующим основаниям.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Из вышеуказанных положений следует, что заявительный характер об окончании исполнительного производства предусмотрен лишь для взыскателя.

Как указано в пункте 3 части 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценивая действия административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску ФИО3, отказавшей в удовлетворении заявления ФИО1 в окончании исполнительных производств, суд не находит в её действиях нарушений требований законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку по смыслу приведенных выше законодательных норм и их разъяснений, принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорных исполнительных производств, в том числе исполнительного производства **-ИП от 01.08.2024, погашение задолженности по которому должником также не произведено. Обращение должника с заявлением об окончании исполнительных производств к каким основаниям не относится. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Таким образом, отсутствие у должника на праве собственности жилого помещения не является препятствием для проверки его имущественного положения по месту жительства.

Пункт 1.2. ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, на который ссылается административный истец в своих доводах о бездействии судебного пристава, говорит о том, что в случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Содержание указанной выше нормы означает, что возможность окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона допускают лишь при условии предварительного составления судебным приставом-исполнителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утверждаемого старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем.

Утверждая указанный акт, старший судебный пристав, тем самым, соглашается с судебным приставом-исполнителем о том, что имеется основание для окончания исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. 

При этом по смыслу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия. 

Таким образом, правовая норма п.1.2 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, введенная в действие Федеральным законом от 24.06.2023 № 263-ФЗ не влияет на выбор судебным приставом – исполнителем решения о проведении тех или иных действий по исполнению требований исполнительного документа, и не составление судебным приставом – исполнителем акта об отсутствии возможности взыскания по исполнительному документу, не свидетельствует об его бездействии. Указанный административным истцом довод основан на неверном толковании норм права. 

Установленный законодательством двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и его истечение не является основанием для окончания исполнительного производства. 

Представление должником судебному приставу – исполнителю документов об отсутствии у него прав на движимое и недвижимое имущество, о недостаточности у него денежных средств для погашения задолженности перед взыскателями, с учетом исследованных судом обстоятельств и доказательств не является достаточным для того, чтобы принять решение об обязании административного ответчика инициировать процедуры окончания исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № **-ИП от 01.08.2024. При этом Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ такая обязанность не возложена на должника. Данная информация была получена судебным приставом в ходе исполнительных производств и содержится в них, дополнительно предоставления такой информации не требовалось.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Согласно статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2). 

В рассматриваемом деле оспариваемыми действиями и решениями должностных лиц органа принудительного исполнения какие-либо права или законные интересы ФИО1, как должника в исполнительном производстве, не нарушены. 

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела условия, указанные в п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, и, соответственно, взыскания компенсации морального вреда, как производного от основного требования. 

Административным истцом заявлено о взыскании с ОСП по г. Северску судебных расходов, которые он понес в связи с предоставлением сведений из ЕГРН в размере 2 142 рубля 40 копеек, почтовых расходов в размере 97 рублей и 638 рублей 40 копеек. Однако, с учетом того, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика заявленных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об отмене постановлений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ковылина