Дело № 12-108/2025 

47RS0002-01-2025-001082-81

РЕШЕНИЕ

г. Волосово 08 августа 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Егорова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 угли на постановление должностного лица – заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации. 

Защитник ФИО3, не согласившись с законностью вынесенного постановления, представил жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы защитник указывает, что постановление в отношении ФИО1 угли не соответствует положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку доказательства, представленные по делу, раскрыты не в полном объеме, при вынесении постановления должностное лицо ограничилось перечислением доказательств по делу со ссылкой на их номера и даты составления.

Привлекаемое лицо ФИО5 угли и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица по следующим основаниям. 

Административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>. 

Из постановления об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (здание), гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5 угли осуществлял трудовую деятельность на гражданина по имени Андрей, а именно осуществлял работы по внутренней отделке здания, при отсутствии патента на работу по субъекту - 

<

адрес>. При этом ФИО5 угли ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию и встал на миграционный учёт по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А.

Из представленных материалов дела следует, что факт трудовой деятельности установлен из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако иных доказательств лицом, составившим протокол, не собрано и в постановлении не приведено.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализ приведенной нормы применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении должностного лица указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (здание), гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без патента на работу, действительного в 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ через КПП «Пулково», на миграционный учет встал по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут осуществлял трудовую деятельность на гражданина по имени Андрей по адресу: 

<

адрес> (здание), а именно осуществлял работы по внутренней отделке здания, при отсутствии патента на работу по субъекту 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - трудовой деятельностью иностранного гражданина считается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Однако в материалах настоящего дела каких-либо сведений о заключении ФИО4 угли трудового договора или о наличии гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о времени фактического допущения ФИО4 угли к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не имеется. Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 угли, ни при рассмотрении дела должностным лицом не был установлен работодатель ФИО4 угли, не выяснено какое именно физическое или юридическое лицо привлекло ФИО4 угли к трудовой деятельности. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Однако данные требования закона при рассмотрении дела не соблюдены, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств должностным лицом не проведено, оценка доказательствам не дана, их совокупность не проверена. 

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли - отменить.

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить. 

Дело направить в ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Егорова С.Е.