Судья Кузнецов Ю.В. Дело № 30 - 2 - 136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 13 марта 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 января 2018 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 января 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 20.10.2017г. и решение зам. начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 7.12.2017г. в отношении ФИО2, подвергнутого штрафу на основании ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в размере 800 рублей за то, что он, при изложенных в постановлении ГИБДД обстоятельствах, управляя 15.10.2017г. автомобилем1, в нарушение п.1.3 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/ и требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и разметки проезжей части дороги 1.12 об остановке при запрещающем сигнале светофора. 

В поданной жалобе ФИО2 выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и прекращением производства по делу в связи с недоказанностью вины. Сторона защиты, изложив свой взгляд на обстоятельства по рассматриваемому делу, полагает, что судебное решение вынесено без должной оценки доказательств, поскольку нарушение не зафиксировано на приложенных к постановлению ГИБДД фотографиях и все сомнения, согласно ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в его-ФИО2 пользу. Автор жалобы сослался на допущенные судьей в решении ошибки в написании его фамилии и адреса. 

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу явился ФИО2, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по делу. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 20.10.2017г. и решения зам. начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 7.12.2017г.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины, допущенных по делу процессуальных нарушениях, необоснованности судебного решения, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ. 

Из административного материала, постановления об административном правонарушении от 20.10.2017г. /л.д.19/, фото /л.д.60/, видеоматериала, свидетельства о поверке /л.д.25/, других исследованных и указанных в обжалуемом решении доказательств, следует, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем 15.10.2017г., нарушил п.1.3 и п.6.13 ПДД и требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и разметки проезжей части дороги 1.12 об остановке при запрещающем сигнале светофора.

Приведенные стороной защиты доводы о недоказанности вины, вынесении решения без должного исследования фактических обстоятельств дела и проверки доводов жалобы привлеченного к административной ответственности лица, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и отверг выдвинутую стороной защиты версию по событиям 15.10.2017г.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи 

районного суда, получив правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа 800руб. соответствует санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о его личности, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 20.10.2017г. и решения зам. начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 7.12.2017г. в отношении ФИО2. Не имеется оснований для отмены или изменения указанного судебного решения и по доводам рассматриваемой жалобы. 

В обжалованном судебном решении допущена описка в фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, вместо ФИО2, указано ФИО3. Указанная описка подлежит исправлению, поскольку представленными материалами дела подтверждается привлечение к административной ответственности и ведение административного производства по делу об административном правонарушении именно в отношении ФИО2, а не иного лица. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.29.12.1 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 января 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Исправить допущенную во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях вышеуказанного судебного решении описку, указав, что это решение состоялось по жалобе и в отношении ФИО2 

Судья О.Н. Афанасьев