УИД 66RS0006-01-2020-002501-04 2-2878/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Ткач Г.А., 

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 171 369,53 руб., о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 4 805,08 руб., о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 20 080,87 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль идентификационный № (VIN): 

<

 № >, марка, модель ТС: LADA, GFLA10 LADA VESTA, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2019, модель, № двигателя: 

<

 № >, кузов: 

<

 № >, ПТС 

<

 № >.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

<

***> ПАО «БыстроБанк» и ответчик заключили кредитный договор 

<

 № >, в рамках которого последнему был предоставлен кредит на сумму 1 141 474,90 руб. на приобретение автомобиля идентификационный № (VIN): 

<

 № >, марка, модель ТС: LADA, GFLA10 LADA VESTA, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2019, модель, № двигателя: 

<

 № >, кузов: 

<

 № >, ПТС 

<

 № >.

Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями вышеуказанного кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору 

<

***> между банком и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства 

<

 № >, по условиям которого истец несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору 

<

 № >.

26.12.2019 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 171 369,53 руб.

26.12.2019 истец перечислил 1 171 369,53 руб. на расчетный счет банка.

По состоянию на 10.01.2020 задолженность ответчика по уплате суммы составляет 1 171 369,53 руб., задолженность по уплате процентов составляет 4 805,08 руб. 

Представитель истца ООО «БРОКЕР» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в части, в связи с частичным погашением задолженности просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 671 369,53 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с момента выдачи кредита по 15.09.2020 в сумме 57 037,59 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 080,87 руб. требование об обращении взыскания на заложенное имущество не поддержал. Суду пояснил, что с ответчиком достигнута договоренность о том, что он продает автомобиль и погашает оставшуюся часть задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, 

<

***> ПАО «БыстроБанк» и ответчик заключили кредитный договор 

<

 № >, в рамках которого последнему был предоставлен кредит на сумму 1 141 474,90 руб. на приобретение автомобиля идентификационный № (VIN): 

<

 № >, марка, модель ТС: LADA, GFLA10 LADA VESTA, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2019, модель, № двигателя: 

<

 № >, кузов: 

<

 № >, ПТС 

<

 № >. (л.д. 22-24). 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору 

<

***> между банком и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства 

<

 № >, по условиям которого истец несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору 

<

 № > (л.д. 32).

Для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору было передан в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство автомобиль идентификационный № (VIN): 

<

 № >, марка, модель ТС: LADA, GFLA10 LADA VESTA, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2019, модель, № двигателя: 

<

 № >, кузов: 

<

 № >, ПТС 

<

 № >.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

26.12.2019 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 171 369,53 руб.

26.12.2019 истец как поручитель перечислил 1 171 369,53 руб. на расчетный счет банка (л.д. 38-40).

По состоянию на 10.01.2020 задолженность а по уплате основного долга составляет 1 171 369,53 руб., задолженность по уплате процентов составляет 4 805,08 руб. 

Исковое заявление подано в суд в соответствии с ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательства по кредитному договору выполнялись ФИО1 ненадлежащим образом - сроки внесения платежей по договору нарушались заемщиком, платежи по договору не производились. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика ФИО1, расчеты суммы задолженности судом проверены и признаны обоснованными. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части требований. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 671 369,53 руб. 

Суд считает возможным взыскать задолженность по процентам в сумме 4 805,08 руб, поскольку заявленная в уточненном требовании за период с 

<

***> по 15.09.2020 сумма процентов 57 037,59 руб. соответствующим расчетом не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от 13.01.2020 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 20 080,87 руб. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 080,87 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 671 369,53 руб., задолженность по уплате процентов в размере 4 805,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 080,87 руб.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» - отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.10.2020

Судья: Г.А. Ткач