Дело № 2-95-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Литвиненко И.В.

При секретаре Митьковской А.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски 26 февраля 2018г. дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от 29.07.2016г. Сумма кредита – 1802885 руб. 00 коп.. Процентная ставка по кредиту – 17% годовых. Срок возврата кредита – 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от 29.07.2016г.. Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует Страховой полис по программе «Лайф» от 29.07.2016г. Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии – 302885 руб. 00 коп..

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 302885 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита.

Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них.

Кроме того, в Заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждого из них.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо, согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг.

01.12.2017г. истцом в адрес ООО «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от Договора страхования. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные Истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.

Просит взыскать ООО «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 222115 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» сумму морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать ООО «ВТБ Страхование» сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2100 руб.

Взыскать с ООО «ВТБ Страхование» сумму штрафа.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился представил отзыв.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № от 29.07.2016г. Сумма кредита – 1802885 руб. 00 коп.. Процентная ставка по кредиту – 17% годовых. Срок возврата кредита – 60 мес.(л.д.8-10)

В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от 29.07.2016г.. Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует Страховой полис по программе «Лайф» от 29.07.2016г. Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии – 302885 руб. 00 коп..

Таким образом, одновременно с заключением кредитного договора № от 29.07.2016г. ПАО «Банк ВТБ 24» от лица Страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 302885 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита.

Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. 

ФИО1 29.07.2016г. собственноручно подписал заявление об участии в программе страхования, тем самым дал согласие на участие в программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «ВТБ 24» и быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование".

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами банка.

В заявлении истец также уполномочил банк в дату подписания заявления составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течении одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет №1 перечислить с Банковского счета №1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 302885 руб. (п.20 кредитного договора № от 29.07.2016г.).

При заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Своей личной подписью истец подтвердил, что уведомлен о возможности перевода денежных средств с его счета как за счет находящихся на счете денежных средств, так и за счет внесенных на счет денежных средств.

Истец не оспаривал, что денежные средства для оплаты страховой премии не вносил, в связи с чем денежные средства в счет платы за подключение к программе страхования были списаны банком в соответствии с поручением клиента из имевшихся на лицевом счете кредитных средств.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены, поскольку договор страхования заключен истцом добровольно, при этом в силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе истца от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

При этом суд исходит из того, что истец выразил намерение на заключение договора страхования, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах.

Разрешая спор, суд учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, а также заключить договор с иной страховой организацией.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии в размере 222115 руб. 66 коп.

Не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований доводы истца о том, что:

- информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась;

- страховая премия составила 302885 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита.

- в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них;

- ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Абзацем 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания), вступившего в законную силу 02 марта 2016 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 20.11.15) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания Банка) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание Банка вступило в силу 2 марта 2016 года.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не лишает застрахованных, как потребителей услуг страхования, права в сроки установленные Указанием Банка от 20.11.2015 N 3854-У отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

01.12.2017г. истцом в адрес ООО «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от Договора страхования (л.д.11), т.е. с нарушением сроков установленные Указанием Банка от 20.11.2015 N 3854-У. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

С учетом выраженного намерения ФИО1 принять участие в программе страхования, банком ему была оказана указанная услуга.

Доказательство кабальности кредитного договора в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.

При этом ознакомившись с условиями кредитного договора, ФИО1 от получения кредита на указанных в них условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, поэтому действия банка не могут быть расценены как злоупотребление свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора.

Суд отмечает, что предоставление банком истцу в кредит денежных средств для оплаты страховой премии не противоречит закону и иным правовым актам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что заключенный кредитный договор № от 29.07.2016г. между сторонами на добровольных началах и договор добровольного страхования на срок по 29.07.2021 года не расторгнут и не изменен. В связи с тем, что указанный договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при частичном и досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, исковые требования истца о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ООО «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии в размере 222115 руб. 66 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ООО «ВТБ Страхование» суммы морального вреда в размере 10000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ООО «ВТБ Страхование» суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2100 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ООО «ВТБ Страхование» суммы штрафа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца.

Судья И.В. Литвиненко