1-13-19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 25 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.

с участием 

государственного обвинителя Овсянниковой О.А., Лапшиной Г.А., Кориновой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Бугаевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших: Ю С., Ш А К., П

при секретаре Куркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего водителем такси по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, работающей : 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в неустановленном месте в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно: аккумуляторных батарей с автомобиля. В вышеуказанное время и месте, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей, на что последняя дала свое согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор между собой и разработали свой преступный план, согласно которому, должны были совместно приискать объекты хищения и реализовать похищенное. ФИО1 должен был снять похищенное с автомобиля, а ФИО2 в момент хищения должна была следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить последнего об опасности. В качестве объекта хищения ФИО1 и ФИО2 избрали две аккумуляторные батареи установленные на автомобиле Мицубиси Кантер, р.з. 

<

***> принадлежащие Д., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой договорённости и распределенным ролям, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 убедившись, что посторонних лиц по близости нет, и их действия носят 

<

данные изъяты> характер, ФИО2 стала следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить последнего об опасности, а ФИО1 взял с аккумуляторной площадки расположенной слева кузова вышеуказанного автомобиля, то есть, совместно 

<

данные изъяты> похитили:- аккумуляторную батарею «ТАБ», 75 а/ч п/п, стоимостью 3 000 рублей;

- аккумуляторную батарею «ТАБ», 75 а/ч п/п, стоимостью, 3 000 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей, принадлежавшие Д. С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Д материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

2. В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в неустановленном месте в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно: аккумуляторных батарей с автомобиля. В вышеуказанное время и месте, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей, на что последняя дала свое согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор между собой и разработали свой преступный план, согласно которому, должны были совместно приискать объекты хищения и реализовать похищенное. ФИО1 должен был снять похищенное с автомобиля, а ФИО2 в момент хищения должна была следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить последнего об опасности. В качестве объекта хищения ФИО1 и ФИО2 избрали две аккумуляторные батареи установленные на автомобиле Ниссан Атлас, р.з. 

<

***> принадлежащие Ю расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой договорённости и распределенным ролям, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 убедившись, что посторонних лиц по близости нет, и их действия носят 

<

данные изъяты> характер, ФИО2 стала следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить последнего об опасности, а ФИО1 взял с аккумуляторной площадки расположенной слева кузова вышеуказанного автомобиля, то есть, совместно 

<

данные изъяты> похитили:- аккумуляторную батарею «Титан», 75 а/ч п/п, стоимостью, 1 500 рублей;- аккумуляторную батарею «Титан», 75 а/ч п/п, стоимостью, 1 500 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей, принадлежавшие ФИО4. С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Ю материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

3. В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в неустановленном месте в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно: аккумуляторных батарей с автомобиля. В вышеуказанное время и месте, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей, на что последняя дала свое согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор между собой и разработали свой преступный план, согласно которому, должны были совместно приискать объекты хищения и реализовать похищенное. ФИО1 должен был снять похищенное с автомобиля, а ФИО2 в момент хищения должна была следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить последнего об опасности. В качестве объекта хищения ФИО1 и ФИО2 избрали две аккумуляторные батареи установленные на автомобиле Ниссан Атлас, р.з. 

<

***> принадлежащие С., расположенного по адресу: 

<

адрес>.Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой договорённости и распределенным ролям, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 убедившись, что посторонних лиц по близости нет, и их действия носят 

<

данные изъяты> характер, ФИО2 стала следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить последнего об опасности, а ФИО1 взял с аккумуляторной площадки расположенной слева кузова вышеуказанного автомобиля, то есть, совместно 

<

данные изъяты> похитили:- аккумуляторную батарею «Tyumen Bat Bear», 75 а/ч п/п, стоимостью 3600 рублей;- аккумуляторную батарею «Tyumen Bat Bear», 75 а/ч п/п, стоимостью 3600 рублей, а всего на общую сумму 7200 рублей, принадлежавшие С. Спохищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив С материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

4. В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в неустановленном месте в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно: аккумуляторных батарей с автомобиля. В вышеуказанное время и месте, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей, на что последняя дала свое согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор между собой и разработали свой преступный план, согласно которому, должны были совместно приискать объекты хищения и реализовать похищенное. ФИО1 должен был снять похищенное с автомобиля, а ФИО2 в момент хищения должна была следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить последнего об опасности. В качестве объекта хищения ФИО1 и ФИО2 избрали две аккумуляторные батареи установленные на автомобиле Мицубиси Кантер, р.з. Т 837 №, принадлежащие Ш расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой договорённости и распределенным ролям, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 убедившись, что посторонних лиц по близости нет, и их действия носят 

<

данные изъяты> характер, ФИО2 стала следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить последнего об опасности, а ФИО1 взял с аккумуляторной площадки расположенной слева кузова вышеуказанного автомобиля, то есть, совместно 

<

данные изъяты> похитили:- аккумуляторную батарею «Tyumen Battery», 77 а/ч п/п, стоимостью 1800 рублей;- аккумуляторную батарею «Tyumen Battery», 77 а/ч п/п, стоимостью 1800 рублей, а всего на общую сумму 3600 рублей, принадлежавшие Ш. С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Ш материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

5. В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в неустановленном месте в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно: аккумуляторных батарей с автомобиля.

В вышеуказанное время и месте, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение вышеуказанных аккумуляторных батарей, на что последняя дала свое согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор между собой и разработали свой преступный план, согласно которому, должны были совместно приискать объекты хищения и реализовать похищенное. ФИО1 должен был снять похищенное с автомобиля, а ФИО2 в момент хищения должна была следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить последнего об опасности.

В качестве объекта хищения ФИО1 и ФИО2 избрали две аккумуляторные батареи установленные на автомобиле Исудзу Эльф, р.з. 

<

***> принадлежащие А расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой договорённости и распределенным ролям, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 убедившись, что посторонних лиц по близости нет, и их действия носят 

<

данные изъяты> характер, ФИО2 стала следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить последнего об опасности, а ФИО1 взял с аккумуляторной площадки расположенной слева кузова вышеуказанного автомобиля, то есть, совместно 

<

данные изъяты> похитили:- аккумуляторную батарею «Solite», 75 а/ч п/п, стоимостью, 3 000 рублей;

- аккумуляторную батарею «Solite», 75 а/ч п/п, стоимостью, 3 000 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей, принадлежавшие ФИО5.С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

6. В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно: аккумуляторных батарей с автомобиля. В качестве объекта хищения ФИО1 избрал две аккумуляторные батареи установленные на автомобиле Хино 500, р.з. 

<

***> принадлежащие С расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 убедившись, что посторонних лиц по близости нет, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял с аккумуляторной площадки расположенной слева кузова вышеуказанного автомобиля, то есть, 

<

данные изъяты> похитил:- аккумуляторную батарею «Тюмень», 90 а/ч п/п, стоимостью, 3500 рублей;- аккумуляторную батарею «Тюмень», 90 а/ч п/п, стоимостью, 3500 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей, принадлежавшие ФИО48 С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив С материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

7. В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно: аккумуляторных батарей с автомобиля. В качестве объекта хищения ФИО1 избрал две аккумуляторные батареи установленные на автомобиле МАН LE 8.150, р.з. Е 649 УC 54, принадлежащие С расположенного по адресу: 

<

адрес>, Змеиногорский тракт, 120/12. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Змеиногорский тракт, 120/12 ФИО1 убедившись, что посторонних лиц по близости нет, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял с ящика для аккумуляторов расположенного слева кузова вышеуказанного автомобиля, то есть, 

<

данные изъяты> похитил:

- аккумуляторную батарею «Solite 115E414», 140 а/ч п/п, стоимостью 5 600 рублей;

- аккумуляторную батарею «Solite 115E414», 140 а/ч п/п, стоимостью 5 600 рублей, а всего на общую сумму 11 200 рублей, принадлежавшие К. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив К, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

8. В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно: аккумуляторных батарей с автомобиля. В качестве объекта хищения ФИО1 избрал две аккумуляторные батареи установленные на автомобиле Мицубиси Кантер, р.з. 

<

***> принадлежащие С расположенного по адресу: 

<

адрес> дивизии, 20. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> дивизии, 20, ФИО1 убедившись, что посторонних лиц по близости нет, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял с аккумуляторной площадки расположенной слева кузова вышеуказанного автомобиля, то есть, 

<

данные изъяты> похитил:- аккумуляторную батарею «Тюменский», 77 а/ч п/п, стоимостью, 3 300 рублей;- аккумуляторную батарею «Тюменский», 77 а/ч п/п, стоимостью 3 300 рублей, а всего на общую сумму 6 600 рублей, принадлежавшие С Спохищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив С материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

9. В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а именно: аккумуляторной батареи с автомобиля. В качестве объекта хищения ФИО1 избрал аккумуляторную батарею установленную на автомобиль ВАЗ 2106, р.з. К 598 №, принадлежащую П, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 убедившись, что посторонних лиц по близости нет, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял с отсека двигателя переднего капота вышеуказанного автомобиля, то есть, 

<

данные изъяты> похитил:- аккумуляторную батарею «Vita», 60 а/ч п/п, стоимостью, 2800 рублей, принадлежащую П С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив П материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении 

<

данные изъяты> хищений имущества Д, Ю, С Ш ФИО5 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Заявлением Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с автомобиля марки «Мицубиси Кантер», регистрационный знак 

<

***> похитил имущество (два аккумулятора), причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мицубиси Кантер», регистрационный знак 

<

***> расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором отсутствуют аккумуляторы в нишах для их хранения.(т. 1 л.д. 5-8)

Показаниями потерпевшего Д., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в пользовании имеется грузовой автомобиль марки «Мицубиси Кантер», регистрационный знак 

<

***> белого цвета, 2000 года выпуска, который он использует для предпринимательской деятельности- работает экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут он припарковал указанный автомобиль у 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30мин., обнаружил, что из автомобиля похищены два аккумулятора марки «ТАБ 75 А/ч п/п», стоимостью, с учетом износа, по 3000 рублей каждый. О чем он сообщил в полицию. Ущерб в сумме 6000 рублей для него является значительным материальным ущербом, поскольку его ежемесячный доход в среднем составляет около20000- 30000 рублей, кроме того, на иждивении у него находится 2 малолетних детей, иного дохода не имеет.

(т. 1 л.д. 11-15)

Показаниями свидетеля Ш данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности приемщика металла в ООО «ТСК-Металл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где осуществляется прием черного и цветного металла, а также прием аккумуляторов. Прием металла осуществляется по паспортам. Так, примерно с начала июля 2018 года на вышеуказанный пункт приема металла, приезжали сдавать аккумуляторы парень с девушкой, иногда они приезжали вместе, иногда по одному, как выяснилось, по данным их паспортов, которые они предъявляли, это были ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сколько аккумуляторов они сдали на пункт приема металла он точно не помнит. Но привозил Евдокимов аккумуляторы ДД.ММ.ГГГГ- два аккумулятора, ДД.ММ.ГГГГ- один аккумулятор, ДД.ММ.ГГГГ – три аккумулятора ( за которые он заплатил 3080 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по своему паспорту сдала 6 аккумуляторов, за которые он выплатил ей 4650 рублей. Эти аккумуляторы у него изъяты сотрудниками полиции. (т. 3 л.д. 16-19)

Показаниями свидетеля К данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>. Работая по фактам хищений аккумуляторов из припаркованных на улицах 

<

адрес> автомобилей, в ночное время, в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий установлено, что к совершению указанных преступлений причастны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 и ФИО2 добровольно, собственноручно, без физического и психологического давления, написали явки с повинной, в которых признались, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они совместно совершили кражу двух аккумуляторов с автомобиля Мицубиси Кантер, припаркованного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдали в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 и ФИО2 добровольно, собственноручно, без физического и психологического давления, написали явки с повинной, в которых признались, что :

-ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они совместно совершили кражу двух аккумуляторов с автомобиля Нисан Атлас, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдали в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>; 

-ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они совместно совершили кражу двух аккумуляторов с автомобиля Мицубиси Кантер, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдали в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они совместно совершили кражу двух аккумуляторов с автомобиля Исудзу Эльф, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдали в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>. 

Вырученные деньги они потратили на собственные нужды. (т. 3 л.д. 10-12)

Показаниями свидетеля РР данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с начала июля 2018, его знакомый ФИО1 на протяжении 2-3 недель арендовал у него автомобиль марки Тойота Ипсум, рег. знак 

<

***>. Автомобиль ФИО1 брал с 21 часа до 00 часов и возвращал утром. За аренду в сутки ФИО1 ему платил 500 рублей. Со слов ФИО1, тот использовал автомобиль в качестве такси. Забирать автомобиль ФИО1 всегда приезжал с девушкой ФИО2, а возвращал автомобиль один. О том, что ФИО1 на его автомобиле совершал кражи аккумуляторов, он узнал от сотрудников полиции. (т. 3 л.д. 20-23; т. 4 л.д. 139-142)

Показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает должности старшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>. Работая по фактам хищений аккумуляторов из припаркованных на улицах 

<

адрес> автомобилей, в ночное время, в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий установлено, что к совершению указанных преступлений причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 добровольно, собственноручно, без физического и психологического давления, написал явки с повинной, в которых признался, что:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил кражу двух аккумуляторов с автомобиля Хино 500, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>; 

- с ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил кражу двух аккумуляторов с автомобиля Нисан Дизель, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил кражу двух аккумуляторов с автомобиля Ман, припаркованного у 

<

адрес> по Змеиногорскому тракту в 

<

адрес>, которые в последствии сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>; 

- с ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил кражу двух аккумуляторов с автомобиля Мицубиси Кантер, припаркованного у 

<

адрес> дивизии в 

<

адрес>, которые в последствии сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>; 

- с ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил кражу одного аккумулятора с автомобиля ВАЗ 2106, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>. 

Вырученные деньги от продажи аккумуляторов он потратил на собственные нужды.

(т. 3 л.д. 13-15)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость одного аккумулятора марки «ТАБ 75 А/ч п/п», приобретённого в 2016 году, на момент совершения преступления т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 000 рублей, общая рыночная стоимость двух аккумуляторов составляет 6000 рублей. (т. 1 л.д. 25-30)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте был припаркован автомобиль Мицубиси Кантер, с которого он совместно с ФИО2 похитили два аккумулятора. 

(т. 3 л.д. 24-38)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, в ходе которой ФИО2 указала на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснила, что в указанном месте был припаркован автомобиль Мицубиси Кантер, с которого она совместно с ФИО1 похитили два аккумулятора. 

(т. 3 л.д. 39-44)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении, совместно с ФИО2, ночью ДД.ММ.ГГГГ, кражи двух аккумуляторов с автомобиля Мицубиси Кантер, припаркованного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии сдали в пункт приема металла. (т. 1 л.д. 46)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщила о совершении, совместно с ФИО1, ночью ДД.ММ.ГГГГ, кражи двух аккумуляторов с автомобиля Мицубиси Кантер, припаркованного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии сдали в пункт приема металла. (т. 1 л.д. 55)

Заявлением Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили два аккумулятора с автомобиля марки «Ниссан Атлас», регистрационный знак 

<

***> припаркованного по адресу: 

<

адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. (т. 1 л.д. 66)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ниссан Атлас», регистрационный знак 

<

***> расположенный у 

<

адрес>, расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором отсутствуют аккумуляторы в коробе для их хранения.(т. 1 л.д. 68-70)

Показаниями потерпевшего Ю пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 час., обнаружил, что из принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Атлас», регистрационный знак 

<

***> припаркованного им у 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, похищены два аккумулятора марки «Титан 75 А/ч п/п» в корпусе белого цвета, приобретенных им в сентябре 2015 года, по 4500 рублей каждый. Общий ущерб составил 9000 рублей и является для него значительным. Доход его семьи из двух человек составляет 24000 рублей и еще имеется доход от недвижимости, размер которого назвать суду не может. Его супруга является предпринимателем и имеет свой автомобиль.

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания потерпевшего Ю данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в настоящее время свои аккумуляторы, с учетом износа, оценивает в 7000 рублей, то есть каждый оценивает в 3500 рублей. Ущерб в размере 7000 рублей, является для него значительным материальным ущербом, поскольку размер его пенсии составляет 12000 рублей в месяц, из которых он ежемесячно выплачивает кредит в размере 8000 рублей, супруга у него не работает, так как находится на пенсии и получает также 12000 рублей в месяц, иного дохода у него нет, на иждивении никого нет. (т. 1 л.д. 82-85)

О причинах противоречий в показаниях потерпевший Ю суду показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, уточнил, что в ходе предварительного расследования не пояснил о том, что супруга работает, является предпринимателем и имеет дополнительный доход, кроме пенсии. В результате кражи он испытал материальное затруднение, но новые аккумуляторы, взамен похищенных, приобрел вечером ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб не возмещен, извинения не принесены. Материальных претензий к подсудимым не имеет, наказание просит назначить по усмотрению суда.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость одного аккумулятора марки «Титан 75 А/ч п/п», приобретённого в 2015 году, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 500 рублей, общая рыночная стоимость двух аккумуляторов составляет 3000 рублей. (т. 1 л.д. 109-114)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте был припаркован автомобиль «Ниссан Атлас», с которого он, совместно с ФИО2, похитили два аккумулятора. 

(т. 3 л.д. 24-38)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, в ходе которой ФИО2 указала на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснила, что в указанном месте был припаркован автомобиль «Ниссан Атлас», с которого она, совместно с ФИО1, похитили два аккумулятора. 

(т. 3 л.д. 45-51)

Заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили два аккумулятора с автомобиля марки «Ниссан Атлас», припаркованного по адресу: 

<

адрес>, причинив ему материальный ущерб на сумму 8204 рубля. (т. 1 л.д. 123)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Ниссан Атлас», регистрационный знак 

<

***> расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором отсутствуют аккумуляторы в отсеке для их хранения.(т. 1 л.д. 125-129)

Показаниями потерпевшего С., пояснившего суду, что у него в собственности имеется автомобиль марки Ниссан Атлас, регистрационный знак 

<

***> грузовой фургон, который он использует для предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут он припарковал автомобиль с торца 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что из короба для аккумуляторов похищены два аккумулятора марки «Tyumen BatBear 75 А/ч п/п» в корпусе оранжевого цвета, которые он купил ДД.ММ.ГГГГ за 4102 рубля каждый, за два аккумулятора он заплатил 8204 рубля. С заключением товароведческой экспертизы об оценке аккумуляторов не согласен, так как аккумуляторы были в хорошем состоянии. Ущерб, причиненный кражей, является для него значительным. Среднемесячный доход его семьи из трех человек составляет 30000 рублей. Похищенные аккумуляторы, которые он увидел и узнал в кабинете у следователя, возвращены в ходе предварительного расследования, материальных претензий к подсудимым не имеет, просит назначить наказание по усмотрению суда. 

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость одного аккумулятора марки «Tyumen BatBear 75 А/ч п/п», приобретённого ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3600 рублей, общая рыночная стоимость двух аккумуляторов составляет 7200 рублей.

(т. 1 л.д. 159-164)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение гаражного бокса ООО «ТСК-Металл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты два аккумулятора марки «Tyumen BatBear», два аккумулятора марки «Solite», два аккумулятора марки «Tyumen Battery», а также копии паспортов на имя ФИО1 и ФИО2

(т. 1 л.д. 71-79)

Протоколом осмотра изъятых аккумуляторов, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 52-59, 60-61)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшим : двух аккумуляторов «Tyumen BatBear 75 А/ч п/п»-С двух аккумуляторов«Tyumen Battery», 77 а/ч п/п»- Ш., двух аккумуляторов «Solite», 75 а/ч п/п»- А Расписками потерпевших о возврате похищенного( т. 3, л.д. 62-66)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С накладной и гарантийного талона на аккумуляторы «Tyumen BatBear 75 А/ч п/п»; протоколом осмотра изъятых документов, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 144-147, 148-151, 152 )

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте был припаркован автомобиль Нисан Атлас, с которого он совместно с ФИО2 похитили два аккумулятора. 

(т. 3 л.д. 24-38)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, в ходе которой ФИО2 указала на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснила, что в указанном месте был припаркован автомобиль Нисан Атлас, с которого она совместно с ФИО1 похитили два аккумулятора. 

(т. 3 л.д. 39-44)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении, совместно с ФИО2, ночью ДД.ММ.ГГГГ, кражи двух аккумуляторов с автомобиля Нисан Атлас, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии сдали в пункт приема металла. (т. 1 л.д. 176)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщила о совершении, совместно с ФИО1, ночью ДД.ММ.ГГГГ, кражи двух аккумуляторов с автомобиля Нисан Атлас, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии сдали в пункт приема металла. (т. 1 л.д. 175)

Заявлением Ш от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили имущество, стоимостью 7000 рублей, из автомобиля марки «Мицубиси Кантер», регистрационный знак Т 837 №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 181)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Мицубиси Кантер», регистрационный знак Т 837 №, припаркованный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором отсутствуют аккумуляторы в отсеке для их хранения. (т. 1 л.д. 184-189)

Показаниями потерпевшего Ш пояснившего суду, что припарковал свой автомобиль Мицубиси Кантер у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утром обнаружил, что похищены два аккумулятора, которые он купил в июле 2016 года по 7500 рублей каждый. На момент хищения оценивает аккумуляторы в 10000 рублей. Похищенные аккумуляторы, которые он увидел и узнал в кабинете у следователя, возвращены в ходе предварительного расследования, материальных претензий к подсудимым не имеет, настаивает на строгом наказании. 

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания потерпевшего Ш данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он припарковал автомобиль марки Мицубиси Кантер, регистрационный знак Т 837 №, грузовой фургон у 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, он обнаружил, что из автомобиля похищены два аккумулятора: марки «Tyumen Battery 77 А/ч п/п», находившиеся в штатном месте в коробе для аккумуляторов, которые с учетом износа, оценивает в 7000 рублей. (т. 1 л.д. 192-195, 196-199)

О причинах противоречий в показаниях потерпевший Ш суду показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, в настоящее время забыл некоторые подробности событий.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость одного аккумулятора марки «Tyumen Battery 77 А/ч п/п», приобретённого в июле 2016 года, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 800 рублей, общая рыночная стоимость двух аккумуляторов составляет 3600 рублей.

(т.1 л.д. 209-214)

Распиской потерпевшего о возврате похищенного. ( т.3, л.д.64) 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте был припаркован автомобиль Мицубиси Кантер, с которого он совместно с ФИО2 похитили два аккумулятора. 

(т. 3 л.д. 24-38)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, в ходе которой ФИО2 указала на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснила, что в указанном месте был припаркован автомобиль Мицубиси Кантер, с которого она совместно с ФИО1 похитили два аккумулятора. 

(т. 3 л.д. 45-51)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении, совместно с ФИО2, ночью ДД.ММ.ГГГГ, кражи двух аккумуляторов из автомобиля Мицубиси Кантер, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии сдали в пункт приема металла. (т. 1 л.д. 249)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщила о совершении, совместно с ФИО1, ночью ДД.ММ.ГГГГ, кражи двух аккумуляторов с автомобиля Мицубиси Кантер, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии сдали в пункт приема металла. (т. 1 л.д. 248)

Заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили имущество, стоимостью 10000 рублей, из автомобиля марки «Исудзу Эльф», припаркованного по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Исудзу Эльф», регистрационный знак 

<

***> расположенный во у 

<

адрес>, в котором отсутствуют аккумуляторы в отсеке для их хранения. (т. 2 л.д. 6-9)

Показаниями потерпевшего А пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, припарковал свой автомобиль марки Исудзу Эльф, регистрационный знак 

<

***> грузовой фургон, на парковке у торгового центра по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 мин. обнаружил, что из автомобиля похищены два аккумулятора «Solite 75 А/ч п/п», приобретенные в 2017 году. На момент совершения кражи, оценивает аккумуляторы в 6000 рублей, согласен с товароведческой экспертизой. Ущерб, причиненный кражей в сумме 6000 рублей, является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 25000 рублей. Автомобиль использовал для предпринимательской деятельности, доход от использования автомобиля составляет 5000 рублей в день. Похищенные аккумуляторы, которые он увидел и узнал в кабинете у следователя, возвращены в ходе предварительного расследования, материальных претензий к подсудимым не имеет, просит назначить наказание по усмотрению суда. 

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость одного аккумулятора марки «Solite 75 А/ч п/п», приобретённого в 2017 году, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3000 рублей, общая рыночная стоимость двух аккумуляторов составляет 6000 рублей. (т. 2 л.д. 26-31)

Распиской потерпевшего о возврате похищенного. ( т.3, л.д.65-66)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте был припаркован автомобиль Исудзу Эльф, с которого он совместно с ФИО2 похитили два аккумулятора. 

(т. 3 л.д. 24-38)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, в ходе которой ФИО2 указала на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснила, что в указанном месте был припаркован автомобиль Исудзу Эльф, с которого она совместно с ФИО1 похитили два аккумулятора. 

(т. 3 л.д. 45-51)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении, совместно с ФИО2, ночью ДД.ММ.ГГГГ, кражи двух аккумуляторов из автомобиля Исудзу Эльф, на парковке у магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии сдали в пункт приема металла. (т. 2 л.д. 35)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщила о совершении, совместно с ФИО1, ночью ДД.ММ.ГГГГ, кражи двух аккумуляторов из автомобиля Исудзу Эльф, на парковке у магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии сдали в пункт приема металла. (т. 2 л.д. 36)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищений имущества С С, П П подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитили два аккумулятора, стоимостью 16000 рублей, из принадлежащего ему автомобиля марки «Хино 500», регистрационный знак 

<

***> причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Хино 500», регистрационный знак 

<

***> расположенный у 

<

адрес>, аккумуляторная батарея находится в защитном металлическом коробе, который следов взлома не имеет. Со слов потерпевшего С, им установлены новые аккумуляторы в автомобиль после кражи. (т. 2 л.д. 43-47)

Показаниями потерпевшего С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки Хино 500, регистрационный знак 

<

***> напротив своего 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он обнаружил, что с левой стороны в коробе для аккумуляторов на автомобиле отсутствуют два аккумулятора: марки «Тюмень 90 А/ч п/п», которые он приобрел в 2017 году в магазине «Мир Аккумуляторов» по 8000 рублей каждый, за два аккумулятора он заплатил 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о краже. Аккумуляторы, с учетом времени эксплуатации, он оценивает в 16000 рублей, то есть каждый аккумулятор, оценивает в 8000 рублей, поскольку они были практически новые. С заключением товароведческой судебной экспертизы об оценке каждого аккумулятора по 3500 рублей, не согласен. Ущерб в размере 16000 рублей, для него является значительным материальным ущербом, поскольку его ежемесячная пенсия составляет 10200 рублей, иного дохода, иждивенцев не имеет. Данные аккумуляторы ему необходимы. (т. 2 л.д. 50-53)

Показаниями свидетеля Ш данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности приемщика металла в ООО «ТСК-Металл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где осуществляется прием черного и цветного металла, а также прием аккумуляторов. Прием металла осуществляется по паспортам. Так, примерно с начала июля 2018 года на вышеуказанный пункт приема металла, приезжали сдавать аккумуляторы парень с девушкой, иногда они приезжали вместе, иногда по одному, как выяснилось, по данным их паспортов, которые они предъявляли, это были ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сколько аккумуляторов они сдали на пункт приема металла он точно не помнит. Но привозил Евдокимов аккумуляторы ДД.ММ.ГГГГ- два аккумулятора, ДД.ММ.ГГГГ- один аккумулятор, ДД.ММ.ГГГГ – три аккумулятора ( за которые он заплатил 3080 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по своему паспорту сдала 6 аккумуляторов, за которые он выплатил ей 4650 рублей. Эти аккумуляторы у него изъяты сотрудниками полиции. (т. 3 л.д. 16-19)

Показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>. Работая по фактам хищений аккумуляторов из припаркованных на улицах 

<

адрес> автомобилей, в ночное время, в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий установлено, что к совершению указанных преступлений причастны Евдокимо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 и ФИО2 добровольно, собственноручно, без физического и психологического давления, написали явки с повинной, в которых признались, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они совместно совершили кражу двух аккумуляторов с автомобиля Мицубиси Кантер, припаркованного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдали в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 и ФИО2 добровольно, собственноручно, без физического и психологического давления, написали явки с повинной, в которых признались, что :

-ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они совместно совершили кражу двух аккумуляторов с автомобиля Нисан Атлас, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдали в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>; 

-ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они совместно совершили кражу двух аккумуляторов с автомобиля Мицубиси Кантер, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдали в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они совместно совершили кражу двух аккумуляторов с автомобиля Исудзу Эльф, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдали в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>. 

Вырученные деньги они потратили на собственные нужды. (т. 3 л.д. 10-12)

Показаниями свидетеля РР данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с начала июля 2018, его знакомый ФИО1 на протяжении 2-3 недель арендовал у него автомобиль марки Тойота Ипсум, рег. знак 

<

***>. Автомобиль ФИО1 брал с 21 часа до 00 часов и возвращал утром. За аренду в сутки ФИО1 ему платил 500 рублей. Со слов ФИО1, тот использовал автомобиль в качестве такси. Забирать автомобиль ФИО1 всегда приезжал с девушкой ФИО2, а возвращал автомобиль один. О том, что ФИО1 на его автомобиле совершал кражи аккумуляторов, он узнал от сотрудников полиции. (т. 3 л.д. 20-23; т. 4 л.д. 139-142)

Показаниями свидетеля Ч данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает должности старшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>. Работая по фактам хищений аккумуляторов из припаркованных на улицах 

<

адрес> автомобилей, в ночное время, в ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий установлено, что к совершению указанных преступлений причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 добровольно, собственноручно, без физического и психологического давления, написал явки с повинной, в которых признался, что:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил кражу двух аккумуляторов с автомобиля Хино 500, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>; 

- с ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил кражу двух аккумуляторов с автомобиля Нисан Дизель, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил кражу двух аккумуляторов с автомобиля Ман, припаркованного у 

<

адрес> по Змеиногорскому тракту в 

<

адрес>, которые в последствии сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>; 

- с ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил кражу двух аккумуляторов с автомобиля Мицубиси Кантер, припаркованного у 

<

адрес> дивизии в 

<

адрес>, которые в последствии сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>; 

- с ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совершил кражу одного аккумулятора с автомобиля ВАЗ 2106, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые в последствии сдал в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>. 

Вырученные деньги от продажи аккумуляторов он потратил на собственные нужды. (т. 3 л.д. 13-15)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость одного аккумулятора марки «Тюмень 90 А/ч п/п», приобретённого в 2017 году, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 500 рублей, общая рыночная стоимость двух аккумуляторов составляет 7000 рублей. (т. 2 л.д. 62-67)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте был припаркован автомобиль Хино 500, с которого он похитил два аккумулятора. (т. 3 л.д. 24-38)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им в начале июля 2018, в ночное время, кражи двух аккумуляторов из автомобиля Хино, припаркованного у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии сдал в пункт приема металла. 

(т. 2 л.д. 71)

Заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили два аккумулятора «Solite», стоимостью 12920 рублей, из автомобиля марки «Ман», регистрационный знак 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, Змеиногорский тракт, 120/12, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 117)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «МАН LE 8.150», регистрационный знак 

<

***> расположенный у 

<

адрес> по Змеиногорскому тракту 

<

адрес>, в котором отсутствуют аккумуляторы в отсеке для их хранения. (т. 2 л.д. 119-122)

Показаниями потерпевшего К., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «МАН LE 8.150», грузовой фургон, на парковке для автомобилей напротив 

<

адрес> по Змеиногорскому тракту в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, обнаружил, что из автомобиля похищены два аккумулятора марки «Solite 115e 414140 А/ч п/п», которые он приобрел в сентябре 2017 года в магазине «Мир Аккумуляторов» по 6460 рублей каждый, за два аккумулятора он заплатил 12920 рублей. Аккумуляторы работали хорошо, находились в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы об оценке каждого аккумулятора в 5600 рублей. Общая стоимость похищенных двух аккумуляторов составила 11200 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, поскольку среднемесячный доход его семьи из четырех человек составляет 40000 рублей. В результате кражи в семье возникло материальное затруднение. В автомобиль были вложены семейные накопления, не могли им пользоваться. Ущерб не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 11200 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Наказание назначить по усмотрению суда. 

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость одного аккумулятора марки «Solite 115e 41R», приобретенного в сентябре 2017 года, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 600 рублей, общая рыночная стоимость двух аккумуляторов составляет 11200 рублей. (т. 2 л.д. 143-148)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> по Змеиногорскому тракту в 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте был припаркован автомобиль «МАН », с которого он похитил два аккумулятора. (т. 3 л.д. 24-38)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им в середине июля 2018, в ночное время, кражи двух аккумуляторов из автомобиля «МАН», припаркованного у 

<

адрес> по Змеиногорскому тракту в 

<

адрес>, которые впоследствии сдал в пункт приема металла. (т. 2 л.д. 153)

Заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 01 час. 00 мин. до 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, похитили два аккумулятора, стоимостью 9648 рублей, из автомобиля марки «Мицубиси Кантер», регистрационный знак 

<

***> по адресу: 

<

адрес> дивизии, 20, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 158)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Мицубиси Кантер», регистрационный знак 

<

***> расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором отсутствуют два аккумулятора в отсеке для их хранения с левой стороны автомобиля. (т. 2 л.д. 160-165)

Показаниями потерпевшего ФИО113 данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль Мицубиси Кантер, регистрационный знак 

<

***> у 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут, он обнаружил, что с левой стороны из короба для аккумуляторов похищены два аккумулятора марки «Тюменский 77 А/ч п/п», которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мир Аккумуляторов» по 4824 рубля каждый, за два аккумулятора он заплатил 9648 рублей. Аккумуляторы работали хорошо, находились в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы, об оценке каждого аккумулятора в 3300 рублей. Общий ущерб, причиненный кражей, составил 6600 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку он работает неофициально, оплачивает арендную плату за квартиру в размере 13000 рублей и коммунальные расходы в сумме 1500 рублей. (т. 2 л.д. 167-172)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость одного аккумулятора марки «Тюменский 77 А/ч п/п», приобретённого ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 300 рублей, общая рыночная стоимость двух аккумуляторов составляет 6600 рублей. (т.2 л.д.191-196)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ на два аккумулятора ««Тюменский 77 А/ч п/п»; протоколом осмотра изъятого документа, постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

(т. 2 л.д. 178-180, 181-183, 184)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте был припаркован автомобиль Мицубиси Кантер, с которого он похитил два аккумулятора. (т. 3 л.д. 24-38)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им в начале июля 2018, в ночное время, кражи двух аккумуляторов из автомобиля Кантер, припаркованного у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии сдал в пункт приема металла. (т. 2 л.д. 207)

Заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, похитили аккумулятор, стоимостью 3100 рублей, из автомобиля марки «ВАЗ-2106», по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 212)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВА3 2106», регистрационный знак К 598 №, расположенный у 

<

адрес>, в котором под капотом отсутствует аккумулятор. (т. 2 л.д. 214-218)

Показаниями потерпевшего П пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он у 

<

адрес> в 

<

адрес>, припарковал принадлежащий ему автомобиль ВА3 2106, регистрационный знак К 598 №. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он обнаружил, что из автомобиля похищен аккумулятор марки «Vita 60 А/ч п/п», который он приобрел в начале июня 2018 года в магазине в 

<

адрес> за 3100 рублей. С заключением товароведческой судебной экспертизы об оценке аккумулятора в 2800 рублей не согласен, поскольку аккумулятор был практически новый, его эксплуатация составила меньше месяца, был в хорошем состоянии. Ущерб, причиненный кражей, составил 3100 рублей, не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 3100 рублей. Наказание назначить по усмотрению суда.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость аккумулятора марки «Vita 60 А/ч п/п», приобретённого ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 800 рублей. (т.2 л.д.235-240)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что в указанном месте был припаркован автомобиль ВАЗ-2106, с которого он похитил один аккумулятор. (т. 3 л.д. 24-38)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им в середине июля 2018, в ночное время, кражи аккумулятора из автомобиля ВА3 2106, регистрационный знак К 598 №, припаркованного у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который впоследствии сдал в пункт приема металла. (т. 2 л.д. 245)

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом давать суду показания, на основании ст.51 Конституции РФ, аналогичными описательной части приговора. Из которых следует наличие предварительного сговора с ФИО2 перед совершением каждого хищения, а также, что умысел на хищение каждый раз возникал самостоятельно. / т.1, л.д. 51-54, 95-97, т.3 л.д.5-9, 91-97, 115-117/

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. О совершении краж с ФИО2 предварительно не договаривались, умысел на совершение всех хищений был единый. Затем пояснил, что умысел на кражи у него с ФИО2 каждый раз возникал самостоятельно и они договаривались с ФИО2 о совершении кражи. В содеянном раскаивается. Имеет семью, малолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности, оказывает помощь семье, родственникам, страдающим рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, участвует в воспитании и материальном содержании ребенка. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме. Его среднемесячный доход составляет 20000 рублей на семью из трех человек. Согласен нести расходы по возмещению судебных издержек. 

Показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом давать суду показания, на основании ст.51 Конституции РФ, аналогичными описательной части приговора. Из которых следует наличие предварительного сговора с ФИО1 перед совершением каждого хищения, а также, что умысел на хищение каждый раз возникал самостоятельно. / т.1 л.д.60-63, 102-104, т.3 л.д. 99-103, 129-131/

Подсудимая ФИО2 пояснила суду, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. О совершении краж с ФИО1 предварительно не договаривались, умысел на совершение всех хищений был единый. Затем пояснила, что умысел на кражи у нее с ФИО1 каждый раз возникал самостоятельно и они договаривались с ФИО1 о совершении кражи. В содеянном раскаивается. Имеет семью, малолетнего ребенка, оказывает помощь семье, родственникам, она и родители страдают рядом заболеваний, нуждаются в лечении, участвует в воспитании и материальном содержании ребенка. Ее среднемесячный доход составляет 20000 рублей, среднемесячный доход семьи из 4 человек составляет 33500 рублей. Согласна нести расходы по возмещению судебных издержек. 

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО1 выявлено легкое органическое когнитивное расстройство, проявляющееся недостаточностью активного внимания, оперативной памяти, конкретностью мышлений. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности во время совершения деяния, в котором подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера нем нуждается. (т. 3 л.д. 146-147).

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у нее не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемая не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. При отсутствии психического расстройства, вопрос о принудительных мерах медицинского характера не рассматривается. (т. 3 л.д. 168-169).

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании ведут себя адекватно, активно защищают свои интересы. Суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд признает недостоверными показания :

- подсудимого ФИО1 о том, что о совершении краж с ФИО2 предварительно не договаривались, умысел на совершение всех хищений был единый; и расценивает их как способ защиты;

- подсудимой ФИО2 о том, что о совершении краж с ФИО1 предварительно не договаривались, умысел на совершение всех хищений был единый; и расценивает их как способ защиты;

поскольку эти показания не подтверждены подсудимыми впоследствии в судебном заседании, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями, данными при допросах в качестве подозреваемых от ДД.ММ.ГГГГ, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтвержденными впоследствии ФИО1 и ФИО2 при допросах в качестве обвиняемых, из которых следует наличие предварительного сговора ФИО2 и ФИО1 перед совершением каждого хищения, а также, что умысел на хищение каждый раз возникал самостоятельно.

Суд уменьшает объем обвинения ФИО1 и ФИО2, в соответствии с заключениями судебных товароведческих экспертиз, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, по фактам хищений имущества :

Ю - до 3000 рублей;

-С до 7200 рублей;

-Ш до 3600 рублей;

-А- до 6000 рублей.

Суд уменьшает объем обвинения ФИО1, в соответствии с заключениями судебных товароведческих экспертиз, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, по фактам хищений имущества :

-Д до 7000 рублей;

-П- до 2800 рублей.

Суд исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищений имущества:

- Д- в связи с тем, что судом установлено использование похищенного имущества для предпринимательской деятельности;

- Ю в связи с тем, что ущерб составляет менее 5000 рублей;

-С в связи с тем, что судом установлено использование похищенного имущества для предпринимательской деятельности;

-А- в связи с тем, что судом установлено использование похищенного имущества для предпринимательской деятельности;

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» по фактам хищений имущества:

С – в связи с уменьшением размера ущерба до 7000 рублей и непредставлением суду доказательств значительности ущерба в указанной сумме для потерпевшего; все сомнения суд толкует в пользу подсудимого;

-С в связи с непредставлением суду доказательств значительности ущерба в сумме 6600 рублей для потерпевшего, сведения о размере доходов, материальном положении которого суду не представлены; все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия:

ФИО1: 

- по факту хищения имущества Д – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по факту хищения имущества Ю – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по факту хищения имущества С – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по факту хищения имущества Ш. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по факту хищения имущества А – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по факту хищения имущества С – ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; 

- по факту хищения имущества К п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества С – ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; 

- по факту хищения имущества П – ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

ФИО2:

- по факту хищения имущества Д – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по факту хищения имущества ФИО4 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по факту хищения имущества С – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по факту хищения имущества Ш – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по факту хищения имущества А – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При этом суд исходит из следующего: 

- ФИО1 предварительно договорившись о совместном совершении каждого преступления с ФИО2

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, изъяли имущество, принадлежащее Д, Ю С, Ш, А, с похищенным скрылись, распорядились по своему усмотрению; о предварительном сговоре, кроме показаний подозреваемых, обвиняемых, подсудимых ФИО1 и ФИО2, свидетельствует наличие единого умысла, единой цели, совместность, согласованность действий, взаимно дополняющих друг друга, совместное распоряжение похищенным. 

- ФИО1 

<

данные изъяты>, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее С К С П с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате хищения имущества потерпевшему Крачко причинен значительный материальный ущерб, что следует из стоимости, значимости похищенного, материального положения потерпевшего.

Умысел на каждое преступление у ФИО1 и ФИО2 возникал самостоятельно, что подтверждается значительным промежутком во времени между совершением хищений и различными местами совершения преступлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших: Д Ю С А, Ш, С, К С, П, иными вышеприведенными доказательствами, и не оспариваются подсудимыми. Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной по фактам хищений имущества Д,С Ш,А С, К, С П, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в пояснениях об обстоятельствах совершения хищения имущества, розыску имущества, добытого в результате преступлений, молодой возраст подсудимого, не судимого, оказание поддержки семье, родственникам, участие в воспитании и материальном содержании ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, членов семьи, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, беременность супруги подсудимого, положительную характеристику по месту жительства. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновной, явки с повинной по фактам хищения имущества Д,С, Ш,А признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в пояснениях об обстоятельствах совершения хищения имущества, розыску имущества, добытого в результате преступлений, молодой возраст подсудимой, не судимой, оказание поддержки семье, родственникам, участие в воспитании и материальном содержании ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, членов семьи, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, положительную характеристику по месту жительства. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили ряд преступлений средней тяжести, ФИО1, кроме того, совершил ряд преступлений небольшой тяжести, потерпевшие Ю С, А К, П на строгом наказании не настаивали. 

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции уголовного закона, ФИО1 и ФИО2 наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений.

Под стражей подсудимые по настоящему делу не содержались.

Гражданские иски потерпевших :

- К подлежит удовлетворению в полном объеме;

-П. подлежит удовлетворению в части объема обвинения, признанного доказанным. 

С ФИО1 следует взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- К. 11200 рублей;

- П 2800 рублей. В остальной части гражданский иск П. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9016 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитники защищали интересы подсудимых в судебном заседании в течение 8 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 1127 рублей ( 1127 рублей х 8 дней). В соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ, суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту хищения имущества Д – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- по факту хищения имущества Ю – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- по факту хищения имущества С – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- по факту хищения имущества Ш – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- по факту хищения имущества А – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- по факту хищения имущества С – ч.1 ст.158 УК РФ, 

- по факту хищения имущества К – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- по факту хищения имущества С.1 ст.158 УК РФ, 

- по факту хищения имущества П – ч.1 ст.158 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО1: 

- по факту хищения имущества Д – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 

- по факту хищения имущества Ю – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 

- по факту хищения имущества С – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 

- по факту хищения имущества Ш – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 

- по факту хищения имущества А – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 

- по факту хищения имущества С – ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 

- по факту хищения имущества К п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 

- по факту хищения имущества С ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 

- по факту хищения имущества П – ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом, возместить ущерб, причиненный потерпевшим К. и П в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту хищения имущества Д – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- по факту хищения имущества Ю п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- по факту хищения имущества С – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- по факту хищения имущества Ш – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- по факту хищения имущества А – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить наказание БирюковойБирюковой 

- по факту хищения имущества Д – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 

- по факту хищения имущества Ю п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 

- по факту хищения имущества С – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 

- по факту хищения имущества ,Ш – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, 

- по факту хищения имущества А – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К удовлетворить.

Гражданский иск потерпевшего П удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- К 11200 рублей;

- П 2800 рублей. В остальной части гражданский иск П оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ, освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: 

- два аккумулятора марки «Tyumen BatBear 75 А/ч п/п» - переданные на хранение потерпевшему С. – возвратить потерпевшему С 

- два аккумулятора марки «Tyumen Battery 77 А/ч п/п» - переданные на хранение потерпевшему Ш возвратить потерпевшему Ш 

- два аккумулятора марки «Solite 75 А/ч п/п» - переданные на хранение потерпевшему А – возвратить потерпевшему А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья И.А. Плеханова