Дело № 1-45/19 (№11904009411000003)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 10 апреля 2019 года 

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Углегорского городского суда Манаевой М.А., 

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Ри В.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Броненко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Преступление подсудимый совершил в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 14 января 2019 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, достоверно осведомлённого о том, что незаконный оборот сильнодействующих веществ на территории Российской Федерации запрещён, возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, их частей и производных, с целью личного употребления.

Далее, 14 января 2019 года в период времени не позднее 22 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что незаконный оборот сильнодействующих веществ на территории Российской Федерации запрещён, при помощи принадлежащего ему смартфона «Xiaomi Redmi 5», используя свой адрес электронной почты «№», посредством формирования заказа в Интернет-магазине, расположенном по адресу №, и электронной переписки с неустановленным лицом, заказал у неустановленного следствием лица в указанном Интернет-магазине, для отправки в международном почтовом отправлении из 

<

адрес> препарат «Methanabol (Метандиенон 12мг, NEO LABS)» в виде таблеток, расфасованных в стеклянные флаконы, в количестве 3 флаконов, содержащий сильнодействующие вещества, и 1 упаковку иного препарата, не содержащего сильнодействующих веществ, общей стоимостью 3426 рублей, оплатил заказ и предоставил отправителю свои анкетные данные, адрес регистрации по месту жительства и индекс, для указания их в качестве сведений о получателе международного почтового отправления на территории Российской Федерации.

После этого, 05 февраля 2019 года при мерно в 10 часов 40 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи осведомлённым о том, что отправленное из 

<

адрес> в его адрес международное почтовое отправление с вложенным в него препаратом «Methanabol (Метандиенон 12мг, NEO LABS)» в стеклянных флаконах в количестве 3 штук, содержащим сильнодействующие вещества (далее по тексту – препарат, содержащий сильнодействующие вещества), пересекло Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, являющейся государством-членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и поступило в Отделение почтовой связи 

<

адрес>, прибыл в указанное почтовое отделение с целью получить международное почтовое отправление с Препаратом, содержащим сильнодействующие вещества.

Так, в период времени примерно с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут указанного дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, находясь в ОПС «Углегорск», расположенном по вышеуказанному адресу, предъявил сотруднику отделения идентификатор международного почтового отправления №, а также подтвердил сведения о себе как о получателе указанного отправления, назвав оператору ОПС «Углегорск» проверочный код, поступивший на его мобильный телефон в системе упрощённого вручения почтовых отправлений, предоставление которых является достаточным для выдачи почтовых отправлений.

После проверки полученной от ФИО1 информации, сотрудник ОПС «Углегорск», в период времени примерно с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут указанного дня, более точное время следствием не установлено, непосредственно ФИО1 передал, а последний, находясь в помещении ОПС «Углегорск», продолжая действовать умышленно, будучи осведомлённым о том, что в международном почтовом отправлении из 

<

адрес>, поступившем в его адрес, находится Препарат, содержащий сильнодействующие вещества, лично получил международное почтовое отправление – посылку вида и категории «заказной мелкий пакет» № с указанием в графе «Фамилия и адрес получателя»: «ФИО1, ул

<

адрес>», внутри которого вложен Препарат, содержащий сильнодействующие вещества.

Непосредственно после личного получения ФИО1 международного почтового отправления в помещении ОПС «Углегорск», расположенном по вышеуказанному адресу, 05 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 05 минут до 14 часов 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности, полученное ФИО1 международное почтовое отправление с Препаратом, содержащим сильнодействующие вещества, было обнаружено и изъято сотрудниками ОРО Сахалинской таможни.

В соответствии с заключением эксперта № от 26 февраля 2019 года, вещество таблеток, содержащихся в трёх стеклянных флаконах с надписями «….12 mg methanabol 100 tablets….», изъятых 05 февраля 2019 года по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 является смесью, содержащей в своём составе сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) (

<

данные изъяты>), общей массой 29,95 грамма.

В соответствии со «Списком сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №964, метандиенон (метандростенолон) (

<

данные изъяты>) и смеси его содержащие, независимо от концентрации, являются сильнодействующими веществами.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий по незаконному перемещению сильнодействующих веществ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации, осуществив заказ сильнодействующих веществ, оплатив их приобретение и международную пересылку, выбрав незаконный способ перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, предоставив для указанной цели свои анкетные данные (фамилия, имя и отчество), адрес места регистрации, а также индекс, и незаконно получив международное почтовое отправление с вложенными тремя флаконами с 300 таблетками и двумя фрагментами таблеток, являющихся смесью, содержащей в своём составе сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) (

<

данные изъяты>), общей массой 29,95 грамма, переместил указанные сильнодействующие вещества через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в нарушение требований Федерального закона от 12 апреля 2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и «Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года №771, в соответствии с которыми ввоз конкретной партии лекарственных средств (как незарегистрированных в Российской Федерации, так и зарегистрированных), в том числе содержащих сильнодействующие вещества лекарственных средств, посредством их пересылки в международном почтовом отправлении осуществляется физическим лицом на основании получаемого разрешения Министерства здравоохранения Российской Федерации, которого ФИО1 не имел. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Броненко Д.О., а также государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 07 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Так, при изучении личности ФИО1 установлено следующее.

Согласно данных Информационного центра УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судим (л.д. 175), на учётах у врачей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», ГКУЗ «

<

данные изъяты>» и ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. л.д.176, 178, 179), имеет на иждивении малолетнего ребёнка – дочь КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.184).

Из характеристики УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу следует, что ФИО1 характеризуется положительно, а именно: жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учёте в ОУУПиПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу не состоит, к административной и уголовной ответственностям не привлекался (л.д.181).

Из характеристики по месту работы в 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 работает на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, где проявил себя как дисциплинированный, ответственный работник, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал (л.д.183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, протокол явки с повинной (л.д. 16-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний как в ходе следствия, так и до возбуждения уголовного дела и установления путем исследования сильнодействующего вещества, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, ролью виновного до и после совершения преступления, а также общественной опасности совершённого преступления, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст 60, 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное местожительство, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они являются альтернативными и, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ является достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание за совершённое преступления, не превышающее двух третей максимального срока наказания. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия, а именно:

- три картонных коробки с надписью «methanabol», внутри которых хранятся три стеклянных флакона соответственно, с содержащимися в них 240 таблетками, 2 фрагментами таблеток, являющихся смесью, содержащей в своём составе метандиенон (метандростенолон) (

<

данные изъяты>), массой 24,09 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, надлежит хранить в указанной комнате хранения вещественных доказательств до решения вопроса по материалу выделенного в отдельное производство из уголовного дела №;

- почтовый конверт, в котором производилась пересылка международного почтового отправления; фрагмент листа бумаги с рукопиской записью почтового идентификатора; лазерный DVD-R диск UMNIK №, надлежит хранить при материалах дела;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5», IMEI – №, №, хранящийся при материалах дела, надлежит передать законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ищенко В.К. на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- три картонных коробки с надписью «methanabol», внутри которых хранятся три стеклянных флакона соответственно, с содержащимися в них 240 таблетками, 2 фрагментами таблеток, являющихся смесью, содержащей в своём составе метандиенон (метандростенолон) (

<

данные изъяты>), массой 24,09 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, - хранить в камере хранения вещественных доказательств Сахалинского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, надлежит хранить в указанной комнате хранения вещественных доказательств до решения вопроса по материалу выделенного в отдельное производство из уголовного дела №;

- почтовый конверт, в котором производилась пересылка международного почтового отправления; фрагмент листа бумаги с рукопиской записью почтового идентификатора; лазерный DVD-R диск UMNIK №, - хранить при материалах дела;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5», IMEI – №, №, хранящийся при материалах дела, - передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Углегорский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подавать на него замечания. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Углегорского городского суда М.А. Манаева