Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8966/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

МРИ ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из РФ ИП ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении МРИ ФНС России № 2 по Самарской области указала, что на основании Постановления № 1903 от 26.03.2019 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского р-на г. Тольятти 01.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ИП ФИО1 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника в общей сумме 33238,47 рублей.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

В судебное заседание административный истец – МРИ ФНС России № 2 по Самарской области, явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела представитель инспекции извещался надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна. Заявлений и ходатайств от налогового органа до начала судебного заседания не поступало.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась надлежащим образом, путем направления повестки по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила (л.д.32-33). Заявлений и ходатайств от нее до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. 100 КАС РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела его представитель извещался, предоставил суду информацию, из которой следует, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск МРИ ФНС России № 2 по Самарской области не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общем размере 33238,47 рублей (л.д.16). В установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма налога ФИО1 уплачена не была.

Постановлением Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание налога в размере 33238,47 рублей за счет имущества ФИО1 (л.д.7-8).

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду в материалы административного дела не были предоставлены доказательства, подтверждающие направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 01.04.2019 г. должнику ФИО1

Ни судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, ни Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области не были предоставлены необходимые доказательства направления и вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 01.04.2019 г. должнику ФИО1

Таким образом, в материалах дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Отсутствие доказательств о вручении должнику административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства, является существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку отсутствие доказательств неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не свидетельствует о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, которое является необходимым условием для ограничения права гражданина на выезд из РФ. 

Таким образом, учитывая, что отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст., 114, 175-181 КАС РФ, суд

Решил:

Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области в удовлетворении административного искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8966/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Руководствуясь ст., 114, 175-181 КАС РФ, суд

Решил:

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в удовлетворении административного искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Ю. Абрамов