66RS0021-01-2023-001028-87 

Дело № 2-36/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 06 февраля 2024 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Богданович, о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по свердловской области. (л.д.63)

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.(л.д.142)

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что решением Коменского сельского совета народных депутатов Богдановичского района от ДД.ММ.ГГГГ ей был отведен земельный участок, под строительство жилого дома. В 2009 году она решила оформить земельный участок в свою собственность. По ее заявлению постановлением Главы городского округа Богданович земельному участку и расположенному на нем жилому дому был присвоен адрес: 

<

адрес>. При обращении в Росреестр выяснилось, что согласно кадастровому паспорту по указанному адресу собственником земельного участка значится ФИО6 Сотрудники Росреестра указали ей на возможную ошибку при внесении данных о земельных участках. В связи с этим, регистрация права собственности на принадлежащий ей земельный участок без судебного решения, стала невозможна. Просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что владеет земельным участком с 1993 года. О существовании ФИО6 до 2009 года она не знала. Ранее у нее каких-либо споров по данному земельному участку не имелось. После того как ей отказали в регистрации права, она самостоятельно нашла ФИО6, проживавшего в г.Сухой Лог, который ей заявил об отсутствии у него земельных участков в д.Кашина Богдановичского района и изначально согласился ей помочь оформить документы. Затем ФИО6 умер и его наследников она не знает. Поскольку она владеет земельным участком открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет, просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика Администрации ГО Богданович не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в письменных возражениях на исковое заявление и в судебных заседаниях представители ФИО7 и ФИО8 указали, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку установлено наличие спора между истцом и ФИО6, просили в иске к администрации отказать.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. Просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 09.01.2003 года как ранее учтенный. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Имеются данные о незарегистрированных правах ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 31.03.1993 года.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 вышеуказанного Постановления № 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно Решения Коменского сельского совета народных депутатов Богдановичского района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отведен земельный участок под строительство дома и огород по 

<

адрес>. (л.д.5)

Постановление Главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и расположенному на нем жилому дому, принадлежащие ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес>.(л.д.6)

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> д.Кашина 

<

адрес> имеет кадастровый №. Сведения о правообладателях данного земельного участка отсутствуют. (л.д.14)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в д.Кашина 

<

адрес>, примерно в 300 метрах от дома ФИО1, которая вместе с супругом строили на данном земельном участке дом, разработали огород и сад. О ФИО10 ей ничего не известно. В деревне жителей с такой фамилией она не знает.

Из представленного свидетельства о праве собственности на землю (л.д.90) следует, что ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного в д. Кашина 

<

адрес>, выделенного решением сельского совета с. Коменки от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108) Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Еще один наследник ФИО11 отказался от доли в наследстве.(л.д.122)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследники ФИО6, привлеченные судом к участию в деле, являются надлежащими ответчиками.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной в 

<

...> нежилого помещения, расположенного в г.Сухой Лог район СМЗ II-267, денежных средств на счетах.(л.д.128-140) Иного имущества не установлено.

Согласно представленных Управлением Коменской сельской территории сведений имеются сведения в похозяйственной книге о том, что по спорному адресу 

<

...> лицевой счет числится с 2008 по 2012 год за ФИО1 Сведений на ФИО6 не имеется.(л.д.76)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически земельным участок, по адресу 

<

...> владеет с 1993 года ФИО1, адрес данному земельному участку присвоен был лишь в 2009 году.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 с 1993 года, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя его содержания, производила необходимое обслуживание, то данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО10 В. Ф.И.О.10 и ФИО5 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Богданович и Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.