Копия 

Дело №1-111/2021

УИД 32RS0008-01-2021-000958-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

5 июля 2021 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М.

при секретаре Дроновой О.В.

с участием государственного обвинителя Хохлова Н.В.

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника - в его интересах адвоката Антонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 26 марта 2020 года примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite», (2018) Black в корпусе черного цвета, стоимостью 4 750 рублей, в чехле-книжке RedLine Unit для Huawei Y5 Lite, стоимостью 516 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5 266 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон ввиду того, что с подсудимым достигнуто примирение, он принес свои извинения, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник Антонов М.Н. также согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Хохлов Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, холост, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, с 2020 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм, абстинентный синдром с делирием», страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 704 от 27 апреля 2021 года на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также может участвовать в судебном разбирательстве. 

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред подсудимым возмещен в полном объеме. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое заявлено им добровольно. Подсудимый ФИО2, его защитник Антонов М.Н. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Антонову М.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО2, защитнику Антонову М.Н., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г. Дятьково, а по вступлении в законную силу в ИЦ УМВД России по Брянской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ В.М. Проказова

<

данные изъяты>