Дело № 1-71/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Вышний Волочек 

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е., 

при секретаре Скомороховой В.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Румянцевой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лазаревой Т.Ю., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в качестве ИП, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.09.2018 приговором Калининского районного суда Тверской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлениями Удомельского городского суда Тверской области от 14.06.2019, от 27.08.2019, от 30.09.2020 продлевался испытательный на срок по 1 месяцу. Снят с учета по истечении испытательного срока - 10.12.2020.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.08.2018 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.08.2018.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 на момент 02.08.2020 считается подвергнутым административному наказанию, поскольку до 21.03.2021 ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию.

02.08.2020 не позднее 00 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на 294 км + 500 м автодороги М-10 «Россия», на территории города Вышний Волочек Тверской области, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи при этом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02.08.2020 не позднее 00 часов 05 минут, находящийся в состоянии опьянения на 294км + 500м автодороги М-10 «Россия», на территории города Вышний Волочек Тверской области, при этом ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, умышленно сел за руль автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле осуществлял движение по улицам города Вышний Волочек Тверской области. Около 00 часов 05 минут 02.08.2020 на 294км + 500м автодороги М-10 «Россия», на территории города Вышний Волочек Тверской области ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, чем были пресечены его преступные действия в дальнейшем. Инспекторами ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области 02.08.2020 в 00 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признаки опьянения, о чем был составлен протокол 69 ОТ 030159 от 02.08.2020 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-М заводской номер 126113 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В 00 часов 45 минут 02.08.2020 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола 69 AM № 176963 от 02.08.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 02.08.2020 в 00 час 58 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 02.08.2020 у ФИО1 установлено состояние опьянения (из данных Справки о результатах химико-токсилогических исследований в моче ФИО1 обнаружены 2-пирролидиновалерофенон (PVP cn I), метилэфедрин (cn IV)).

В ходе производства дознания подозреваемый ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ ФИО1 воспользоваться не пожелал.

Защитник адвокат Лазарева Т.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, рапортом инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4, зарегистрированного в КУСП № 8830 от 24.09.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 69 ОТ № 030159 от 02.08.2020, протоколом осмотра предметов от 04.01.2021, постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 04.01.2021 автомашины марки «Дэу Нексия», протоколом осмотра предметов от 04.01.2021, постановлением о возвращении вещественных доказательств автомашины марки «Дэу Нексия», протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2020, копией свидетельства о регистрации ТС, копией паспорта ТС, вещественными доказательствами: диск «SmartTrack» DVD-R Premium 1-16х 120 min 4.7 Gb video data, автомобиль марки «Дэу Нексия» с регистрационными знаками №

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности ФИО1, установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, на учётах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, является ИП, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств препятствующих отбытию наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, судим, привлечен к административной ответственности (постановления от 13.08.2019, 30.10.2019, 22.01.2020, 11.03.2020), проживает с матерью, которая является инвалидом 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья близкого родственника виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не может согласится с мнением государственного обвинителя о наличии отягчающего обстоятельства у подсудимого - совершения преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство уже указано в диспозиции статьи 264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 и не подлежит учету в качестве такового обстоятельства. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Учитывая, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер допущенного нарушения Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, и считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Калининского районного суда Тверской области от 10.09.2018 суд не усматривает.

Подсудимый в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 - 300, 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу № 1-71/2021 (следственный номер 12001280002000945): 

- автомобиль марки «Деу Нексия», государственный регистрационный номер № регион, переданный на хранение законному владельцу, - оставить в его распоряжении;

- диск с видеозаписями – хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва

Дело № 1-71/2021