29RS0014-01-2019-002588-34

Дело № 12-120/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Архангельск, 06 сентября 2019 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Долгирева Т.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭПАК» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 24 мая 2019 года №29/12-3791-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭПАК»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 24 мая 2019 года №№29/12-3791-19-И ООО «ТЭПАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ТЭПАК» ФИО1 обжаловал его в районный суд, просил отменить постановление. В жалобе указал, что при вынесении постановления не было учтено, что ООО «ТЭПАК» не было ознакомлено в протоколом об административном правонарушении, Общество получило протокол уже после вынесения постановления, поэтому не могло представить возражений, объяснений до назначения наказания. Считает, что психиатрическое освидетельствование работника могло быть произведено уже после приема его а работу в течение 5 лет, т.е. до 14.09.2023г. Также указал, что Общество является субъектом малого предпринимательства, поэтому за впервые совершенное правонарушение должно быть применено административное наказание в виде предупреждения. 

Защитник ООО «ТЭПАК» Кобелева Т.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила также применить к Обществу наказание в размере ниже минимального штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку в настоящее время Обществом все подобные нарушения устранены, а также учитывая имущественное положение юридического лица: имеется дебиторская задолженность, счета Общества арестованы. 

Выслушав позицию защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ юридическое лицо (организация), вступившее и трудовые отношения с работником, является работодателем.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 213 ТК РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 (ред. от 23.09.2002) № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с указанным перечнем к видам профессиональной деятельности и категориям должностей, по которым необходимо прохождение обязательного психиатрического освидетельствования 1 раз в пять лет отнесена должность машиниста (кочегара), оператора котельной. 

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что лицо, принимаемое на должность машиниста-кочегара, должно при поступлении на работу пройти обязательное психиатрическое освидетельствование, а затем проходить его не реже 1 раза в пять лет.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Санкция ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для юридического лица наложение административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11 апреля 2019 года в отношении ООО «ТЭПАК» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников.

В результате проверки выявлены нарушения законодательства о труде и охране труда, которые отражены в акте проверки от 07 мая 2019 года, а именно Обществом к исполнению трудовых обязанностей 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019 и другие дни допущен машинист-кочегар ФИО2 без прохождения им в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, послужили основанием для составления протокола и вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне контроля учреждения.

При таких обстоятельствах у учреждения имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, однако исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение, принято не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что оно не было поставлено в известность о составлении протокола, опровергается материалами дела.

Так, 08 мая 2019 года в адрес Общества направлено уведомление о прибытии 21 мая к 14:15 час. для дачи объяснений и составлении протокола по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ТЭПАК», которое было получено Обществом 20 мая 2019 года.

Деяние Общества правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае при совершении административного правонарушения присутствовала угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Устранение нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий, не могут служить основанием для вынесения предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные обстоятельства следует принять во внимание как основания для изменения постановления от 24 мая 2019 года в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Считаю, что имеющиеся в деле документы дают основание для применения положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо негативных последствий, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имущественное положение Общества (имеется дебиторская задолженность, банковские счета арестованы, о чем представлены документы), а также то, что данные нарушения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении были устранены (Обществом заключен договор на проведение психиатрического освидетельствования работников, выданы направления на прохождение освидетельствования), назначенное учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 руб. подлежит снижению до 57500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 24 мая 2019 года №29/12-3791-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭПАК» изменить путем снижения назначенного ООО «ТЭПАК» административного наказания в виде административного штрафа со 115 000 рублей до 57 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С.Долгирева