Дело № 5-309/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 16 ноября 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

у с т а н о в и л :

15 ноября 2018 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в [адрес], громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что 15 ноября 2018 года в вечернее время, находясь в [адрес] в состоянии алкогольного опьянения, он перепутал свою квартиру с соседней, после чего в подъезд вошли сотрудники полиции, и в этот момент он начал громко выражаться нецензурной бранью, так как был недоволен тем, что не мог попасть в свою квартиру.

Помимо признания ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по телефону 15 ноября 2018 года в 20 часов 28 минут от Н., согласно которому по [адрес] в дверь стучит посторонний мужчина,

рапортом сотрудника ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 15 ноября 2018 года об обнаружении признаков состава административного правонарушения, согласно которому 15 ноября 2018 года в 20 часов 30 минут в [адрес], куда он прибыл в ходе несения службы по сообщению из дежурной части УМВД о том, что в дверь квартиры № ** стучит посторонний, им был выявлен ФИО1, который в указанном общественном месте выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, в связи с чем ФИО1 был доставлен в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

показаниями свидетеля Н. о том, что 15 ноября 2018 года в вечернее время в дверь ее квартиры № ** в [адрес] стучал незнакомый мужчина, в связи с чем она позвонила в полицию, после чего в 20 часов 30 минут прибыли сотрудники полиции, она открыла дверь своей квартиры, и в этот момент мужчина, как ей впоследствии стало известно, - ФИО1, начал выражаться нецензурной бранью,

показаниями свидетеля С., из которых следует, что 15 ноября 2018 года в 20 часов 30 минут она находилась в [адрес] и слышала, как в указанном месте незнакомый ей мужчина, как ей впоследствии стало известно от сотрудников полиции, - ФИО1, громко выражался нецензурной бранью, за что был задержан сотрудниками полиции,

протоколом о доставлении от 15 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 доставлен в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 15 ноября 2018 года в 21 час 45 минут для составления протокола об административном правонарушении,

протоколом об административном задержании ФИО1 от 16 ноября 2018 года за совершение административного правонарушения, 

протоколом об административном правонарушении № ** от 15 ноября 2018 года, согласно которому 15 ноября 2018 года в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – [адрес], громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и содержанию рапорта сотрудника полиции судья не установил, как и не усмотрел повода для оговора ими ФИО1, при этом последний таких оснований также не привел. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Между тем ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, повторно, совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Несмотря на наличие в материалах дела акта № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО1 непосредственного после совершения административного правонарушения установлено состояние алкогольного опьянения, а также на объяснения ФИО1 о совершении им административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, судья не признал данное обстоятельство отягчающим административную ответственность ФИО1 соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, и выходить за пределы которого недопустимо, совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не вменялось. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что ФИО1 не сделал положительных выводов для себя, будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, его склонность к совершению именно таких административных правонарушений, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 45 минут 15 ноября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.Д. Бадалов