12-144/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении19 июня 2017 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., 

при секретаре Павловой И.П., 

с участием заявителя ФИО3, потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк Республики Башкортостан ФИО5 от 27.04.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк Республики Башкортостан ФИО5, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО3 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он вину признал, раскаялся, просил суд назначить ему наказание менее тяжкое виде административного ареста по усмотрению суда. Суд проигнорировал его просьбу, не учел, что установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях виды наказания должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом. Считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год является чрезмерным, так как не соотносится с характером административного правонарушения, степенью вины, не обеспечивает справедливого и соразмерного наказания и у суда было достаточно оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста на срок до 15суток. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк РБ от 27 апреля 2017года изменить, назначив административное наказание виде административного ареста на срок до 15 суток. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал. Указал, что после совершения ДТП он осмотрел автомобиль, никаких повреждений он не обнаружил. За ущерб он потерпевшей заплатил, он ее простил, а она его наказала. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что в тот вечер заканчивала съезд, был гололед и встречный автомобиль под управлением ФИО3 не уступил ей дорогу и допустил съезд на ее машину, в результате ее машина получила повреждения. Водитель встречной машины остановился, вышел, выразился в ее адрес нецензурной бранью. За нее заступились трое мужчин, которые оказались рядом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из протокола об административном правонарушении №... от ... следует, что ... ФИО3, управляя транспортным средством ..., в ... совершил ДТП с а/м ... и скрылся с места ДТП, в результате чего а/м получил механические повреждения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из объяснений ФИО3, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ... следует, что он вышел из машины, посмотрел на машину, никаких вмятин и царапин не было и он уехал домой. 

Из рапорта инспектора ... ОГИБДД ... ФИО1 следует, что ... по телефону №... поступило сообщение от ФИО, ..., о том, что на ... произошло ДТП с участием автомобилей ... и а/м .... У автомобиля ... имеются повреждения левой задней двери, левого заднего крыла. 

Из объяснения ФИО2 от ... следует, что он находился по адресу: ... возле подъезда, услышал шум, посмотрел и увидел, что стоят две а/м .... Из автомобиля ... вышел мужчина, далее сел и уехал. Далее выяснилось, что произошло ДТП. Прибыло ГИБДД. 

Из объяснения ФИО3 от ... следует, что он ехал на своей .... Проезжая по ..., к нему навстречу ехала а/м ... цвета, г/н он не помнит. Произошло касательное столкновение, удар по зеркалу. Он вышел из а/м не обнаружил ни вмятин, ни царапин, сел и уехал домой. 

Из объяснений ФИО от ... следует, что она ехала на своем автомобиле ... вдоль дома .... Навстречу ей ехал автомобиль ..., его стащило с дороги на ее автомобиль. Она предложила вызвать ДПС, на что он ее обматерил и уехал с места ДТП. Все произошло примерно .... 

Согласно схемы ДТП от ... установлено, что ... на ... около дома ... совершено ДТП. С указанной схемой ФИО6 согласилась, замечаний и дополнений не имела.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3, о том, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год является суровым, так как не соотносится с характером административного правонарушения, степенью вины, не обеспечивает справедливого и соразмерного наказания суд не принимает, поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено лишь два вида наказания – это лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет и административный арест на срок до пятнадцати суток, среди которых наиболее мягкой мерой наказания является именно лишение права управления транспортными средствами. Данный вид наказания и назначен мировым судьей в качестве наказания ФИО3, что отвечает требованиям справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 27.04.2017 года является законным, обоснованным и справедливым. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27.04.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: П.Г.Исаков