Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 октября 2020 года 

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области 

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2020 по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Самарская сетевая компания» о признании строительства незаконным, о переносе линии электропередачи с земельного участка за пределы границ земельного участка, 

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику АО «Самарская сетевая компания», в уточненном исковом заявлении просят обязать Администрацию г.о.Сызрань Самарской области и АО «Самарская сетевая компания» за свой счет осуществить перенос линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ с земельного участка, с КН № ***, находящегося по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, за пределы границ указанного земельного участка.

В обосновании иска ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, с рассрочкой платежа, они приобрели в общую долевую собственность, по * * * доле каждому, земельный участок площадью 500 кв.м, с разрешенным использованием магазины, иные объекты розничной торговли, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с КН: № *** 

Право общей долевой собственности на этот земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. 

За продавцом было зарегистрировано обременение «ипотека в силу закона» до полной выплаты стоимости. 

На этом участке на момент покупки находилось одноэтажное нежилое здание, которое было построено бывшим собственником земельного участка ФИО3 и использовалось под цветочный магазин. 

Право собственности на указанное здание ФИО3 не оформил. Разрешения на строительство он не получал. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 решили оформить право собственности на самовольно выстроенное нежилое здание на себя после полного расчета с продавцом. 

В выписке из ЕГРН на земельный участок было указано, что земельный участок обременен охранной зоной ВЛ-0,4 кВ и обременение носит временный характер до 

<

дата> 

Поэтому при покупке земельного участка они надеялись, что собственник ВЛ-0,4 кВ осуществит ее перенос с принадлежащего им земельного участка в расположенный рядом переулок и снимет обременения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в АО «Самарская сетевая компания» с заявлением о согласовании размещения здания в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ, однако получили отказ от АО «Самарская сетевая компания», так как ВЛ-0,4 кВ проходит над зданием и создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Затем истцы обратились с заявлением в АО «Самарская сетевая компания» о переносе линии и получили ответ, что перенос осуществляется за счет собственника земельного участка и сетевая компания выставила им счет на сумму 600 000 руб. за перенос двух опорных столбов. 

Считают, что эта сумма сильно завышена и является для них непосильной. Данное обстоятельство нарушает права в пользовании принадлежащим им земельным участком, так как охранная зона занимает почти 150 кв.м принадлежащего земельного участка. 

Истцы не могут производить по этой причине строительство на своем земельном участке вне охранной зоны, так как общая ширина земельного участка по фасаду составляет 13,38 метра, а это меньше минимального размера ширины участка, предусмотренного Правилами землепользования и застройки г.о.Сызрань, который составляет 15 метров. 

Считают, что АО «Самарская сетевая компания» за счет истцов намерена произвести капитальный ремонт спорной линий ВЛ-0,4 кВ, так как согласно заключения ООО «Стройпроект» износ двух опор данной ВЛ-0,4 кВ составляет более 80 %, что представляет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на земельном участке, по которому проходит данная ЛЭП.

Согласно сообщения АО «ССК» № *** от 

<

дата> воздушная линия ВЛ-0,4 кВ была построена в 

<

дата> г. и находится на балансе Западных электросетей АО «ССК». 

Истцы считают, что с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время на спорной ЛЭП ни разу не производился ремонт и не производилась замена опоры ВЛ-0,4 кВ, установленной на принадлежащем им земельном участке № *** и опоры, установленной в переулке у 

<

адрес>. 

Контроль над состоянием этой линии специалисты Западных электросетей АО «ССК» не осуществляют надлежащим образом. 

К тому же дома, к которым идет данная линия, обесточены по причине аварийности и пожара. 

Данную воздушную линию электропередачи возможно было проложить по переулку, который идет вдоль участка истцов и имеет достаточную ширину. 

Этот переулок существует со времен СССР. 

Данная ВЛ-0,4 кВ нарушает их права в пользовании земельным участком. По причине нахождения ее на участке они не могут признать право собственности на выстроенное нежилое здание. 

Считают, что дальнейшее нахождение опоры ВЛ-0,4 кВ на принадлежащем им земельном участке и опоры, установленной в переулке у дома № ***, может привести вследствие их ветхости к аварийной ситуации, при которой могут пострадать люди. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО4

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО4 /доверенности от 

<

дата>/ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные выше. 

Представитель ответчика - АО «Самарская сетевая компания» - ФИО5 /доверенность от 

<

дата>/ исковые требования не признал, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика - Администрации г.о.Сызрань Самарской области - ФИО6 /доверенность от 

<

дата>/ в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы отзыва Комитета имущественных отношений от 

<

дата>.

Суд, заслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО4, представителя ответчика - АО «Самарская сетевая компания» - ФИО5, представителя ответчика - Администрации г.о.Сызрань Самарской области - ФИО6, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит по * * * доли в праве каждому земельный участок № ***, площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, КН № ***, вид разрешенного использования - магазины, иные объекты розничной торговли, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата> и от 

<

дата>.

Согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке от 

<

дата> установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. 

Ограничение использования объектов недвижимости в границах зон объектов электросетевого хозяйства предусмотрено Постановлением Правительства РФ № *** от 

<

дата> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», п. 2 Правил, утвержденных данным Постановлением, предусматривает, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий; согласно п. 10 данных Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос здания и сооружений. 

На кадастровый учет указанный выше земельный участок поставлен 

<

дата>.

Судом также установлено, что вдоль земельного участка проходит ВЛ-0,4 кВ от ТП-2, которая принадлежит АО «ССК» на основании договора аренды муниципального имущества от 

<

дата> № ***. 

Согласно паспорта линии электропередачи низкого напряжения протяженность линии составляет 3,22 км и введена в эксплуатацию в 

<

дата> 

С момента возведения по настоящее время трасса прохождения воздушных линий не менялась, доказательств обратного не представлено. 

На момент ввода в эксплуатацию ЛЭП ТП-2 действовали нормы ГК РСФСР. 

На момент строительства указанной воздушной линии границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 определены не были. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 и ФИО2 приобрели земельный участок с КН № *** по адресу: 

<

адрес> уже с имеющимися обременениями. Истцы ФИО1 и ФИО2 стали собственниками земельного участка по договору купли-продажи от 

<

дата>, то есть после того, как линия электропередачи была введена в эксплуатацию, следовательно, действуя разумно и осмотрительно, должны были располагать информацией о размещении на нем ЛЭП, не являющейся временным сооружением, и, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок им были известны.

На момент возникновения права собственности охранная зона воздушных линий была установлена, сведения о ней отражены в кадастровом паспорте на земельный участок. 

В силу п. 2 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 

<

дата> № ***, действовавших до 

<

дата>, охранная зона устанавливалась вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящих от проекций крайних проводов на поверхность земли (при не отклонении их положения) на 2 метра с каждой стороны.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***, которым Правила охраны электрических сетей отменены, также предусмотрена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи.

Учитывая, что ранее действующими Правилами охраны электрических сетей, в отличие от действующих Правил, установление охранных зон не ставилось в зависимость от их регистрации соответствующими органами (организациями), режим охранной зоны на всем протяжении ВЛ-0,4 кВ, действует со дня ввода линии в эксплуатацию или принятия соответствующего нормативно-правового акта, т.е. с 

<

дата> г.

Судом также установлено, что согласно технического заключения ООО «Стройпроект» № № *** от 

<

дата>. линия ВЛ была введена в эксплуатацию в 

<

дата> г., капитальный ремонт не проводился. С учетом того, что средний срок службы деревянной опоры составляет 15-20 лет, ее состояние на сегодняшний день аварийное (80 % износа), древесина опоры рассохлась и при небольшом механическом воздействии наружный слой дерева превращается в труху. Устойчивость и безопасность опоры ВЛ в течение дальнейшей эксплуатации не обеспечена. Безопасность жизни и здоровья людей не обеспечена. 

Однако, истцами ФИО1 и ОА не ставится вопрос о ремонте или замене линии электропередачи, их представитель ФИО4 настаивает на переносе воздушной линии электропередачи за пределы границ земельного участка истцов.

Между тем, истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства технической возможности выноса воздушной линии электропередачи, расположенной на их земельном участке /проекты, технические заключения по этому вопросу отсутствуют/.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФИО4 о том, что воздушная линия электропередачи не используется по причине аварийности и пожара, а также то, что обременение земельного участка является временным, поскольку указанные обстоятельства были исследованы при рассмотрении гражданского дела № *** от 

<

дата>, где было установлено, что согласно сообщения ПАО «Самараэнерго» от 

<

дата> между ПАО Самараэнерго и потребителями ФИО7 /

<

адрес>, ФИО8 /

<

адрес> А/ заключены договора энергоснабжения, а ограничения, обременения земельного участка до настоящего времени не сняты.

Также актом на выполнение работ по текущему ремонту от 

<

дата> на подстанции ТП-2 АО «ССК» подтверждается факт выполнения работ по текущему ремонту воздушных линий электросетей 0.4 кВ по 

<

адрес>.

Кроме того, решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> исковые требования ФИО1 и ОА о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № *** по 

<

адрес>, были оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № *** было установлено, что здание постройки находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи, что нарушает законные интересы лица, эксплуатирующего данную линию электропередачи, а также ставит под угрозу безопасность и права третьих лиц в случае возникновения аварии на линии электропередачи, проходящей над нежилым строением.

При таких обстоятельствах, исследовав все представленные в материалы гражданского дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом того, что воздушная линия электропередачи была введена в эксплуатацию в 

<

дата>., а охранная зона объектов электросетевого хозяйства была установлена до строительства в 

<

дата>. здания и до приобретения в 

<

дата> г. Хрущовым В.А. и ФИО2 земельного участка, суд не находит оснований к удовлетворению иска в части требований об обязании ответчиков вынести воздушную линию электропередачи ВЛ-0,4 кВ за пределы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Самарская сетевая компания» и Администрации г.о.Сызрань Самарской области о переносе воздушной линии электропередачи с земельного участка за пределы границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> 

Судья: