№1-315/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 04 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., 

при секретаре Зотиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Дубикова А.С., Шиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... судимого: 29 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №7 г.Миасса по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 22 января 2015 года мировым судьей судебного участка №7 г.Миасса с учетом апелляционного постановления Миасского городского суда от 11 марта 2015 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности с приговором от 29 мая 2014 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 марта 2016 года по отбытии наказания; 14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №9 г.Миасса по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, 

ФИО2, ... 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.,п.«а,в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 07 марта 2019 года в период с 15.00ч. до 17.00ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, достоверно зная, что у потерпевшего Потерпевший №1 имеются денежные средства, что он физически не здоров и не сможет оказать должного сопротивления, предложил ранее знакомому ФИО1, находящемуся здесь же в состоянии алкогольного опьянения, совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1, проживающего совместно с Потерпевший №2 по адресу: АДРЕС, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 согласился. При этом соучастники договорились, что с целью устранения сопротивления со стороны Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чтобы не быть узнанными прокричат: «Всем лежать!», «лицом в пол!», после чего открыто похитят имущество и денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 и иное ценное имущество, обнаруженное в доме. 

После достижения договоренности соучастники пришли к дому НОМЕР по АДРЕС, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, незаконно проникли через незапертую дверь в указанное жилище. Реализуя умысел, с целью предупреждения сопротивления со стороны находившихся в доме Потерпевший №2 и Потерпевший №1, используя эффект внезапности, соучастники одновременно высказали требование: «Всем лежать, лицом в пол!». ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по спине, причинив физическую боль, в результате Потерпевший №1 упал на пол, ощутив физическую боль. ФИО1 завернул руки Потерпевший №1 за спину, лишая свободы перемещения и возможности скрыться, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, одновременно высказал Потерпевший №1 требование сообщить о местонахождении денег. В это время Потерпевший №2, не желая подчиняться противоправным действиям соучастников, предпринял попытку пресечь в устной форме их противоправные действия. ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению применил насилие не опасное для жизни и здоровья – нанес Потерпевший №2 два удара кулаками по лицу и один удар кулаком по телу, причиняя физическую боль. Однако Потерпевший №2 выбежал из дома. ФИО1 выбежал следом, чтобы вернуть его в дом, воспрепятствовать вызову полиции.

Воспользовавшись ситуацией, Потерпевший №1 предпринял попытку подняться с пола, однако, ФИО2 руками надавил на спину Потерпевший №1, прижал к полу и, причиняя физическую боль, сел на ноги потерпевшего, одновременно лишая свободы перемещения и возможности скрыться, прощупал карманы одежды Потерпевший №1 и открыто похитил из наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в размере 400 рублей, мобильный телефон «Senseit» стоимостью 2500 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи Теле-2 не представляющими материальной ценности и зарядным устройством к телефону стоимостью 

<

***> рублей. 

В это время, ФИО1, вернувшись в дом, оказывая помощь соучастнику, надавил руками на спину Потерпевший №1, причиняя физическую боль и не давая возможности подняться, лишая свободы перемещения и возможности скрыться, повторно прощупал карманы одежды Потерпевший №1, одновременно высказывая требование сообщить, где находятся денежные средства, достоверно зная об их наличии у потерпевшего. Получив отказ Потерпевший №1 на требование передачи денег, соучастники совместно осмотрели карманы куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке в доме, откуда совместными усилиями открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 6000 рублей. ФИО1 так же открыто похитил лежащий на стуле мобильный телефон «IRDIS» стоимостью 500 рублей с флеш-картой «microCD» стоимостью 200 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №3 

С открыто похищенным чужим имуществом и денежными средствами соучастники с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9150 рублей и физическую боль, потерпевшему Потерпевший №2 – физическую боль, потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 700 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились их защитники, потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п.,п.«а,в,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершено тяжкое преступление против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельствами, отягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало формированию умысла у каждого подсудимого на совершение преступления, снизило уровень самоконтроля. Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества; принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, здоровье каждого, отягощенное наличием заболеваний. 

Суд принимает во внимание, что подсудимые имеют постоянное место жительства, заняты трудом без трудоустройства; ФИО2 оказывает помощь своей сожительнице, которая в ней нуждается по состоянию здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения к лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Миасса от 14 июня 2018 года и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подсудимым следует отбывать наказание, суд определяет в соответствие со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ. С учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении подсудимым отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Сотовый телефон, признанный вещественным доказательством по делу, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 обратились с исками к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, Потерпевший №1 просит взыскать в свою пользу 6650 рублей, Потерпевший №3 просит взыскать в свою пользу 700 рублей. Потерпевшие исковые требования поддержали, ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали. Поскольку размер материального ущерба и вина подсудимых в его причинении нашли свое подтверждения, исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.,п.«а,в,г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №9 г.Миасса Челябинской области от 14 июня 2018 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Миасса от 14 июня 2019 года и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

ФИО2 отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 04 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 марта 2019 года по 03 июня 2019 года, при этом время содержания под стражей с 07 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 04 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исковые требования Потерпевший №3 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 30 июля 2019 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 04 июня 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления; 

смягчить наказание, назначенное ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до одного года десяти месяцев лишения свободы;

правильно указать в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ дату приговора мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области как 14 июня 2018 года, вместо ошибочно указанной – 14 июня 2019 года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционных представления и жалобы – без удовлетворения.