Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ей крупногабаритного транспортного средства марки «ГАЗ 330202» гос. рег. знак № с превышением габаритов, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По ее утверждению, превышение параметров транспортного средства по ширине произошло во время движения по открытой местности из-за порывов ветра и крена кузова, петля которого была повреждена, без изменения его фактических габаритов. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала основываясь на изложенных в жалобе доводах.

Выслушав ФИО1, исследовав ее жалобу и материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 29 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ, запрещается осуществлять движение на крупногабаритных транспортных средствах, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Параметры отнесения транспортного средства к крупногабаритному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21 декабря 2020 года, согласно которым предельно допустимые габариты транспортного средства составляют: длина одиночного автомобиля - 12 м., ширина - 2.5 м. с изотермическим кузовом 2,6 м., высота - 4 м.

Из материалов дела следует, что в 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 без специального разрешения допустила движение принадлежавшего ей крупногабаритного, одиночного, 2-осного транспортного средства «ГАЗ 330202» гос. рег. знак № с превышением предельно допустимого показателя по габаритам на 0,58 м., двигаясь с шириной 3,18 м. при разрешенной ширине 2,60 м., чем нарушила п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (л.д. 6)

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - № от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля. (л.д. 4-5)

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской N №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассматриваемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ГКУ РО «Дирекция дорог 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги в месте установки технического средства измерения, соответствует нормативным требованиям.(л.д. 24-31)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимых показателей по габаритам, автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства «ГАЗ 330202» гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимых габаритов был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. 

Вопреки доводам жалобы, превышение параметра транспортного средства по ширине из-за порывов ветра и крена кузова, петля которого по утверждению ФИО1 была повреждена, не освобождает ее от ответственности за рассматриваемое правонарушение, поскольку до начала осуществления поездки и в пути следования она обязана была обеспечить техническую исправность транспортного средства.

Утверждения ФИО1 о том, что фактические габариты автомобиля при этом оставались без изменения, признаются не соответствующими действительности и опровергаются актом № - № от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля UnicamWIM, сомневаться в достоверности показаний которого нет никаких оснований, данное устройство прошло соответствующую поверку, инструментальный контроль места его установки произведен, сроки действия поверки и заключения по результатам инструментального контроля на момент фиксации правонарушения не истекли.

Малозначительным рассматриваемое правонарушение, связанное с превышением габаритов транспортного средства, не является, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 3.1 и 4.1 в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, судья считает, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного ей административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить его размер в соответствии с частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения, до размера не менее половины минимального, предусмотренного за совершенное правонарушение, то есть до 200 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить назначенное ей наказание в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: ФИО3