Дело № 1-80/2024 34RS0014-01-2024-000645-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Дубовка 19 сентября 2024 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Костина П.А., представившего удостоверение ТО № 372657 от 1 декабря 2023 г.; 

старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кеврик В.Н., представившего удостоверение ТО № 372670 от12 декабря 2023 г.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Аракелян А.А., представившего удостоверение № 34/3016 от 14 ноября 2019 г., ордер № 006020 от 8 августа 2024 г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Дудиной Е.В., помощнике судьи Кальченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, 

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

19 мая 2024 г., примерно в 13 часов 20 минут, ФИО3, имеющий водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 09 июля 2013 г. на право управления транспортными средствами категорий «В», управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным автомобилем марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, в указанное выше время, двигаясь на 

<

данные изъяты> км. указанной автомобильной дороги со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по полосе своего движения, ФИО3, следуя в колонне движущихся в попутном направлении транспортных средств, управляя транспортным средством - автомобилем марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак №, решил совершить обгон впереди движущихся в попутном ему направлении транспортных средств и, потеряв должную бдительность и проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушил требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД) согласно заключению эксперта № 1771 от 05 июня 2024 г.: пункт 1.3 ПДД РФ, с учётом горизонтальной линии разметки 1.11 (разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории)), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», с учётом горизонтальной разметки 1.11 (разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы: обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); пункт 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», не убедился в безопасности своего манёвра – обгона впереди движущихся в попутном ему направлении транспортных средств, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, где в это время во встречном ему направлении двигалось транспортное средство – мотоцикл марки «HONDA VFR 800», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, создав, таким образом, последнему опасность для движения. При этом, ФИО3, проявив преступную небрежность грубо нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, с учётом горизонтальной линии разметки 1.11, пункта 9.1.1 и пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, выехав на встречную полосу движения, совершил лобовое столкновение с двигающимся по своей полосе в сторону 

<

адрес> мотоциклом марки «HONDA VFR 800», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который от полученных травм скончался на месте ДТП. 

В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО3, приведшей к лобовому столкновению управляемого им автомобиля марки «LADA VESTA, GFL 110», государственный регистрационный знак № и мотоциклом марки «HONDA VFR 800», государственный регистрационный знак №, управляемым ФИО9, последнему согласно заключению эксперта № 59 от 15 июля 2024 г. причинены повреждения: Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: Тупая травма головы: ссадины лица, перелом костей носа, фрагментарно-оскольчатый перелом лобной кости слева, чешуи височной кости слева с переходом линий перелома на основание черепа; прижизненные кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки полушарий, мозжечка и ствола головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния в веществе полушарий, мозжечка и ствола головного мозга; разрывы мягких мозговых оболочек и вещества лобной и височной долей головного мозга слева. Тупая травма грудной клетки: обширный кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки; перелом грудины, левой ключицы, 2-5-го рёбер слева по средней ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру, в ткань лёгких, перикард, с разрывами пристеночной плевры и надрывами ткани лёгких. Надрыв передней стенки эпикарда. Гемоторакс слева 200 мл. Тупая травма живота: множественные разрывы капсулы и ткани передней поверхности печени, кровоизлияния в доли печени, разрывы селезёнки, кровоизлияния в сосудистую ножку селезёнки, кровоизлияния в паранефральной клетчатке. Гемоперитонеум (320 мл). Тупая травма таза: рвано-ушибленная рана промежности; разрыв мочевого пузыря и предстательной железы. Тупая травма левой верхней конечности: косопоперечный перелом левой плечевой кости на уровне средней трети, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Тупая травма левой нижней конечности: косопоперечный оскольчатый перелом левой бедренной кости на уровне средней и верхней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Множественные ссадины конечностей. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые и у живых лиц, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае состоят в прямой причинной связи со смертью. Исходя из характера, локализации, взаиморасположения, множественности и сочетанности повреждений на теле, и с учётом сообщенных обстоятельств, возможно образование всех телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак № ФИО3, усматриваются несоответствия требованиям пункта 1.3 ПДД РФ, с учётом горизонтальной линии разметки 1.11, пункта 9.1.1 и пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель мотоцикла марки «HONDA VFR 800», государственный регистрационный знак № ФИО9 скончался на месте ДТП. 

Преступные действия ФИО3, выразившиеся в несоблюдении пункта 1.3 ПДД, с учётом горизонтальной линии разметки 1.11, пункта 9.1.1 и пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого им автомобиля марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак №, с мотоциклом марки «HONDA VFR 800», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и наступлением последствий в виде причинения по неосторожности смерти ФИО9

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3, не отрицая управление автомобилем и свою причастность к ДТП, имевшему место 19 мая 2024 г., виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, 19 мая 2024 г. примерно в 12 часов 00 минут он совместно со своей матерью ФИО3 выехали на автомобиле «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак № из 

<

адрес> в 

<

адрес>. За управлением автомобиля находился он, а его мать находилась рядом на переднем пассажирском сидении. Он чувствовал себя хорошо, был трезв. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Он регулярно обслуживает автомобиль, общий пробег на данном автомобиле около 4 000 км. Он двигался по ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград». Во время движения он и его мать были пристегнуты ремнями безопасности. Он ехал со скоростью примерно 80 км/час. Проезжая по 

<

данные изъяты>. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», он ехал между двумя грузовиками с полуприцепами, и, дождавшись дорожной разметки, у которой с одной стороны сплошная линия разметки, а со стороны его полосы движения была прерывистая линия разметки, решил осуществить манёвр обгона. Перед тем как осуществлять данный манёвр он убедился в его безопасности, посмотрел на полосу встречного движения, и не увидел каких-либо транспортных средств, которые бы двигались по полосе встречного движения. После этого он выехал на полосу встречного движения и стал обгонять идущий впереди него автомобиль. Не успев обогнать идущий впереди него автомобиль, он увидел, что навстречу ему едет мотоцикл. Увидев приближающийся мотоцикл, он начал тормозить. Однако остановиться не успел, и в этот момент произошло столкновение его автомобиля с вышеуказанным мотоциклом. Указанное ДТП произошло примерно в 13 часов. С момента, когда он увидел мотоцикл, до столкновения с ним, прошло около 1 секунды. При этом, на каком метре торможения произошло столкновение он пояснить не может, так как сразу же после того как он увидел мотоцикл, он нажал на педаль тормоза и в этот же момент произошло столкновение. Сразу после этого он и его мать вышли из автомобиля, и, подошли к водителю мотоцикла, который во время ДТП перелетел через их автомобиль. Подойдя к водителю мотоцикла, они увидели, что тот подавал признаки жизни и сразу же вызывали экстренные службы 112. Сотрудники ГИБДД, не разрешили оказывать пострадавшему какую - либо помощь, хотя его мать является фельдшером. По приезду автомобиля скорой медицинской помощи водитель мотоцикла после оказания первой медицинской помощи, скончался. Вышеуказанное столкновение произошло на полосе встречного движения, то есть на полосе движения мотоцикла. 

Приведённые выше показания ФИО3 о месте, времени, способе совершённого им преступления и наступивших последствиях, установленными судом, считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, принимает их и кладёт в основу приговора в качестве доказательства по делу, поскольку они в данной части соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. Его показания соотносятся с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, проверив и оценив другие представленные участниками уголовного судопроизводства доказательства по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, руководствуясь при этом законом и совестью, суд признаёт ФИО3 виновным в совершении вышеизложенного преступления.

Виновность подсудимого ФИО3, в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО9 подтверждается представленными суду стороной обвинения следующими доказательствами:

Данными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что, что погибший в ДТП - ФИО9 приходится ему сыном. 20 мая 2024 г. от близких знакомых его сына ему стало известно о том, что тот попал в ДТП на 

<

данные изъяты> км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в 

<

адрес>, в результате которого, он погиб. Подробных обстоятельств ДТП ему не известны. Известно лишь то, что в момент ДТП его сын на мотоцикле ехал по своей полосе движения в сторону 

<

адрес> и в это время ему навстречу выехал автомобиль марки «LADA VESTA», в результате чего произошло лобовое столкновение. В связи с тем, что в результате ДТП погиб его сын, ему причинён моральный вред. Однако, заявлять гражданский иск не желает. 

Данными в суде показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 19 мая 2024 г. примерно в 12 часов она совместно с сыном ФИО3 выехала на автомобиле «LADA Vesta GFL 110», государственный регистрационный знак № белого цвета из 

<

адрес> в 

<

адрес>. За управлением указанного автомобиля находился её сын, а она находилась рядом на переднем пассажирском сидении. Её сын на самочувствие не жаловался, был трезв. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, так как автомобиль был почти новый. На указанном автомобиле они двигались по ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград». Во время движения они были пристёгнуты ремнями безопасности. Ехали они со скоростью примерно 40-60 км/ч. Проезжая 

<

данные изъяты> км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», они ехали между двумя грузовиками с полуприцепами. Дождавшись дорожной разметки, у которой с одной стороны сплошная линия разметки, а со стороны их полосы движения прерывистая линия разметки, сын решил совершить манёвр обгона. Для осуществления данного манёвра сын выехал на полосу встречного движения и стал обгонять идущий впереди них в попутном направлении автомобиль. Не успев обогнать данный автомобиль и поравнявшись с кабиной грузовика, она увидел, что навстречу им выскочил мотоцикл. Как только она увидела мотоцикл, то мгновенно произошло столкновение с мотоциклом. Указанное ДТП произошло примерно в 13 часов 20 минут. С момента, как она увидела мотоцикл, до момента столкновения с ним, прошло около 1 секунды. Сразу же после этого они вышли из автомобиля, подошли к водителю мотоцикла, который во время ДТП перелетел через их автомобиль. Водитель мотоцикла ещё подавал признаки жизни, они вызвали экстренные службы. По приезду автомобиля скорой медицинской помощи водитель мотоцикла после оказания ему первой медицинской помощи, скончался. Вышеуказанное столкновение произошло на полосе встречного движения, то есть на полосе движения мотоцикла. В результате ДТП она не пострадала, были только ссадины и гематомы от ремня безопасности.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля ФИО3 в части скорости движения автомобиля, данные ею в ходе предварительного следствия, ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 пояснила, мы стали двигаться по ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград». Во время движения я и мой сын были пристёгнуты ремнями безопасности, мы ехали со скоростью 85 км/ч. 

Свидетель ФИО3 в суде подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии в части скорости движения автомобиля, пояснив наличие несущественных противоречий в указанных показаниях и показаниях, данных ею в суде происшедшим значительным промежутком времени между ними и, в связи с тем, что она не является водителем и не может определить скорость движения автомобиля.

Таким образом, приведёнными выше показаниями потерпевшего и свидетеля подтверждён факт ДТП, имевшего место 19 мая 2024 г. на 

<

данные изъяты> км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» на территории 

<

адрес>, в результате которого пострадал водитель мотоцикла марки «HONDA VFR 800», государственный регистрационный знак № ФИО9, которому был причинён тяжкий вред здоровью, что также подтвердил подсудимый ФИО3

В совокупности с вышеприведёнными показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, виновность подсудимого в совершении преступления, установленного настоящим приговором, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими протоколами следственных действий, выводами заключений экспертов и иными документами, исследованными непосредственно в судебном заседании с участием сторон.

Так, из рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО10 от 19 мая 2024 г. следует, что в указанный день, в 13 часов 25 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на 

<

данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» с участием двух транспортных средств: «Лада Веста» и мотоцикла (том 1, л.д. 5).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО10 от 19 мая 2024 г. следует, что в указанный день, в 14 часов 10 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение из Дубовской ЦРБ о том, что ФИО9 скончался в ДТП на 

<

данные изъяты> км. (том 1, л.д. 7).

В протоколе осмотра места происшествия, с приложенной к нему иллюстрационной таблицы от 19 мая 2024 г., старшим следователем СО Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО11, в присутствии понятых и с участием водителя ФИО3, руководителя СО ФИО12, начальника авто - технической экспертизы ФИО13, старшего инспектора ГИБДД ФИО14 зафиксировано место совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «LADA Vesta GFL 110», государственный регистрационный знак № белого цвета, под управлением ФИО3, и мотоцикла марки «HONDA VFR 800», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 - участок ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», 

<

данные изъяты> км, характеристика данного участка автодороги, в том числе горизонтальная дорожная разметка, обстановка дорожно-транспортного происшествия, место расположение вышеуказанных транспортных средств, направление их движения, технические повреждения, произведённые замеры. Составлена схема происшествия (том 1, л.д. 15-20, 21-26, 27).

Автомобиль марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак № и мотоцикл марки «HONDA VFR 800», государственный регистрационный знак №, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые хранятся до окончательного решения на специализированной стоянке, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 28).

При осмотре и проверке технического состояния транспорта от 19 мая 2024 г. обнаружены и зафиксированы технические повреждения мотоцикла марки «HONDA VFR 800», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 29).

При осмотре и проверке технического состояния транспорта от 19 мая 2024 г. обнаружены и зафиксированы технические повреждения автомобиля марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 30).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХА № 003042 от 19 мая 2024 г. с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения алкотектора «ЮПИТЕР» № прибора 01059, дата последней поверки 4 декабря 2023 г., следует, что у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено - 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (том 1 л.д.32-33). 

19 мая 2024 г. у подозреваемого ФИО3 изъяты документы: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО3, страховой полис на автомобиль марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак №, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, определено место хранения у ФИО3 под распиской (том 1 л.д. 44, 45-47, 48, 49-50, 51-53, 54).

Факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, а также механизм образования у него комплекса телесных повреждений в результате ДТП с участием подсудимого ФИО3, установленные судом и изложенные в настоящем приговоре, подтверждаются заключениями экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы после возбуждения в отношении него уголовного дела.

Заключением эксперта № 59 от 15 июля 2024 г. установлено, что при экспертизе трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде: Тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей: Тупой травмы головы: ссадины лица, перелом костей носа, фрагментарно-оскольчатый перелом лобной кости слева, чешуи височной кости слева с переходом линий перелома на основание черепа; прижизненные кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки полушарий, мозжечка и ствола головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния в веществе полушарий, мозжечка и ствола головного мозга; разрывы мягких мозговых оболочек и вещества лобной и височной долей головного мозга слева. Тупая травма грудной клетки: обширный кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки; перелом грудины, левой ключицы, 2-5-го рёбер слева по средней ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру, в ткань лёгких, перикард, с разрывами пристеночной плевры и надрывами ткани легких. Надрыв передней стенки эпикарда. Гемоторакс слева 200 мл. Тупая травма живота: множественные разрывы капсулы и ткани передней поверхности печени, кровоизлияния в доли печени, разрывы селезёнки, кровоизлияния в сосудистую ножку селезёнки, кровоизлияния в паранефральной клетчатке. Гемоперитонеум (320 мл). Тупая травма таза: рвано-ушибленная рана промежности; разрыв мочевого пузыря и предстательной железы. Тупая травма левой верхней конечности: косопоперечный перелом левой плечевой кости на уровне средней трети, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Тупая травма левой нижней конечности: косопоперечный оскольчатый перелом левой бедренной кости на уровне средней и верхней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Множественные ссадины конечностей. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые и у живых лиц, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае состоят в прямой причинной связи со смертью. Исходя из характера, локализации, взаиморасположения, множественности и сочетанности повреждений на теле, и с учётом сообщённых обстоятельств, возможно образование всех телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д. 74-78).

На основании заключения эксперта № 1771 от 5 июня 2024 г., в вышеуказанной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак № усматриваются несоответствия требований пункта 1.3 ПДД с учётом горизонтальной разметки 1.11, пункта 9.1.1 ПДД (том 1, л.д. 106-111,112).

В соответствии с заключением эксперта № 7682 от 18 июня 2024 г., при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО9 этиловый спирт не обнаружен - 0,00% (том 1 л.д.79).

Заключением эксперта № 3304 от 3 июля 2024 г. установлено, что на основании судебно-гистологической экспертизы кусочков внутренних органов, апоневроза теменной кости слева (в марле № 1), мягких тканей раны паховой области (в марле № 2), восходящего отдела аорты (в марле № 3) от трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. выявлены следующие патоморфологические признаки:

Прижизненные крупноочаговые кровоизлияния в апоневрозе теменной кости слева (в марле № 1), в мягких тканях раны паховой области (в марле № 2), в околоаортальной клетчатке восходящего отдела аорты (в марле № 3), в мочевом пузыре с разрывом с минимальными реактивными изменениями.

Морфологические признаки шока в лёгком, в печени, в почке.

Отёк лёгкого. Отёк мягких мозговых оболочек, вещества коры, мозжечка.

Участки фрагментации волокон миокарда. 

Нарушение гемодинамики во внутренних органах в виде неравномерного, преимущественного слабого венозного кровенаполнения (том 1 л.д. 80-81).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, приведённого в описательной части приговора, доказанной.

У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям, которые судом признаны правдивыми и относящимися к обстоятельствам совершения преступления, самого подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, в связи с чем, они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными потерпевшим, свидетелем и подсудимым, которые могут явиться причиной для оговора последнего, либо самооговора, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах также согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля в части места, времени, способа совершения преступления и наступивших последствий.

Оснований сомневаться в приведённых выше в заключениях экспертов о несоответствии действий подсудимого ФИО3 указанным требованиям ПДД и об установлении у погибшего ФИО9 телесных повреждений, их механизма образования, локализации и степени тяжести, а также определения возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, и нахождения их в прямой причинной связи со смертью, суд не находит, поскольку исследования проведены в строгом соответствии с требованиями закона, опытными экспертами, и они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было. Чьей-либо заинтересованности, в том числе сотрудников правоохранительных и следственных органов, в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, не установлено. 

Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств либо их фальсификации, о сокрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого, о незаконных методах расследования дела, нарушении права на защиту подсудимого либо нарушении процессуальных прав потерпевшего.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения, и квалифицирует содеянное, как нашедшее своё подтверждение исследованными судом доказательствами в отношении ФИО3 по части 3 статьи 264 УК РФ, нарушение им как лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, поскольку судом установлено, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО3, управляя автомобилем марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункт 1.3 ПДД с учётом горизонтальной разметки 1.11, и пункта 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил лобовое столкновение с двигающимся во встречном ему направлении мотоциклом марки «HONDA VFR 800», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель мотоцикла марки «HONDA VFR 800», государственный регистрационный знак №, ФИО9 скончался на месте ДТП.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, предусмотренный статьёй 6 УК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, молодой возраст, передача денежных средств в размере 1 185 000 рублей потерпевшему, направленных на увековечивание памяти погибшего, оплаты материалов и работ по благоустройству могил погибшего и четырёх его близких родственников, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что совершённое ФИО3 преступление носит открытый и очевидный характер, а виновность последнего в его совершении нашла своё подтверждение, в первую очередь осмотром места дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов о несоответствии действий подсудимого требованиям ПДД и об установлении у потерпевшего ФИО9 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, причинённого в результате совершённого ФИО3 дорожно-транспортного происшествия и состоящего в прямой причинной связи со смертью, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и какой-либо информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления подсудимым органам следствия сообщено и представлено не было, сами по себе данные последним по делу признательные показания, по мнению суда, свидетельствуют лишь о признании им своей вины и раскаянии в содеянном, и, вопреки доводам стороны защиты, не могут учитываться судом в качестве, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства (том 1 л.д. 136), холост, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 150, 197), на учётах у врачей психиатра, нарколога по месту жительства в ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района не состоит (том 1 л.д. 148), несудимый, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 1 л.д. 140-142, 146), а также учитывает приведённые подсудимым все иные данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО3, в том числе его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному в настоящее время, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания по части 3 статьи 264 УК РФ в виде реального лишения свободы, с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления и степень его общественной опасности, сведения о его личности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения последнему условного наказания в соответствии с требованиями статьи 73 УК РФ, поскольку условным осуждением в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении ФИО3 своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ, материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, в части, касающейся возможности применения не предусмотренных санкцией части 3 статьи 264 УК РФ более мягких видов наказания, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не находит и оснований для изменения ФИО3 категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО3 совершено преступление по неосторожности, в связи с чем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в колонии-поселении. 

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку судом подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в колонии-поселении, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу части 2 статьи 97 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом на основании положений частей 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО3 должен следовать самостоятельно, и время следования последнего к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение на имя ФИО3; страховой полис на автомобиль марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак №, переданные под сохранную расписку обвиняемому ФИО3, подлежат оставлению по принадлежности у ФИО3; хранящиеся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «LADA VESTA GFL 110» государственный регистрационный знак № следует передать по принадлежности ФИО1; мотоцикл марки «HONDA VFR 800» государственный регистрационный знак №, следует передать потерпевшему Потерпевший №1. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО3 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак 

<

***>; водительское удостоверение на имя ФИО3; страховой полис на автомобиль марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак №, переданные под сохранную расписку обвиняемому ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3; хранящиеся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «LADA VESTA GFL 110», государственный регистрационный знак № передать по принадлежности ФИО1; мотоцикл марки «HONDA VFR 800», государственный регистрационный знак №, передать Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.П. Болотникова