Дело № 2-135/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С. при секретаре Гаранович С.И. с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика ООО «ЖилЦентр» ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4 к ООО «ЖилЦентр», ФИО9 о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и договоров управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ЖилЦентр» ФИО9 о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и договоров управления многоквартирным домом.

Свое требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В марте 2018 года истцы узнали о имеющихся у ответчиков протоколах общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 29 мая 2015 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «ЖилЦентр» и заключены договора управления многоквартирным домом. Истцы полагают что данные протоколы и договора являются незаконными, поскольку никакого собрания собственников помещений в мае, июне 2015 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания они как собственники помещений данного дома не получали. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до собственников помещений, кроме того, как выяснилось в последствии имеется два протокола голосования, от разных дат и инициатором в них выступают разные лица, одним из которых является ФИО9, которая не является собственником помещений в указанном доме. В самих протоколах отсутствует решение о способе доведения до собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. На основании поддельных протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, ООО «ЖилЦентр» и ФИО9 были подписаны договора на управление многоквартирным домом от 29 мая и 01 июня 2015 года. На момент подписания договоров ФИО9 не являлась собственником помещений в многоквартирном доме. Дом 

<

адрес> входит в действующее ТСЖ «Ласточка» и все договорные отношения должны осуществляться с ТСЖ «Ласточка», как юридическим лицом и его законным представителем, в связи с чем ФИО9 ни имела права подписывать договор на управление многоквартирным домом. Договоры управления многоквартирным домом с ООО «ЖилЦентр» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколах общего собрания отсутствуют, в связи с чем истцы просят признать недействительным Протоколы общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 29 июня 2015 года, признать недействительным Договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от 29 мая 20915 года и от 01 июня 2015 года, признать незаконной деятельность ФИО9, обязать ООО «ЖилЦентр» передать председатель ТСЖ «Ласточка» всю документацию и печать ТСЖ, обязать ООО «ЖилЦентр» передать денежные средства дома № по 

<

адрес>, вновь избранной управляющей компании.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4 – ФИО5,, исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в нем основаниям.

Истцы ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Истец ФИО10 в судебное заседании не явилась извещалась надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем судом в данной части от истца ФИО10 принят отказ от иска и вынесено отдельное определение.

Представить ответчика ООО «ЖилЦентр» ФИО11 в судебном заседан6ии просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцами сроков исковой давности. Результаты решения по голосованию были вывешены в местах общего пользования на досках объявления в подъезде данного МКД. В дальнейшем ООО «ЖилЦентр» направило оригиналы документов ГЖИ Владимирской области для внесения данного МКД в реестр лицензий. В настоящее время МКД по 

<

адрес> внесен в реестр лицензий на управление Многоквартирным домов на основании решения ГЖИ. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, представила возражения в соответствии с которым просила в удовлетворении требований истцов отказать. 

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе судебного заседании на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 29 мая 2015 проведенного в форме очно-заочного голосования была избрана управляющая организации ООО «ЖилЦентр», на основании чего были заключены договора на управление многоквартирным домом.

Таким образом, начиная с 29 мая 2015 г. возникли спорные правоотношения по вопросам начисления коммунальных платежей.

Начиная с июня 2015 года истцам направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых получателем коммунальных платежей за расчетный период указано ООО «ЖилЦентр», что подтвердили сами истцы в ходе судебного заседания, и показали, что оплачивали указанные начисления.

Являясь потребителем коммунальных услуг, собственником жилого помещения, обязанным в силу ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего имущества, в силу положений ст. 155 ЖК РФ ежемесячно не позднее 10 числа вносить плату за коммунальные услуги, при надлежащей осмотрительности и заботливости истец должен был знать и мог узнать о том, на основании каких документов и актов управляющей компании производится расчет оплаты.

Относительно получения указанных квитанций истцы не возражала, имели возможность установить, на каком основании произошло изменение управляющей компании, размер платы за услуги и работы по управлению МКД и за содержание и ремонт жилого помещения, однако, в суд с настоящим иском истцы обратился лишь 03 апреля 2018 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на оспаривание принятых собственниками решений.

Доводы истцов о том, что об оспариваемых документов они узнали лишь в марте 2018 года, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями самих истцов данными в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока для оспаривания решений общего собрания, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено,, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцами не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и договоров управления многоквартирным домом, в свази с пропуском срока исковой давности, суд также не находит оснований для удовлетворения требования требований о признании незаконной деятельность ФИО9, обязать ООО «ЖилЦентр» передать председатель ТСЖ «Ласточка» всю документацию и печать ТСЖ, обязать ООО «ЖилЦентр» передать денежные средства дома № по 

<

адрес>, вновь избранной управляющей компании, поскольку данные требования вытекают непосредственно из первоначальных требований.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд не дает оценку иным доводам истцов по обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4 к ООО «ЖилЦентр», ФИО9 о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и договоров управления многоквартирным домом – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов 

.

.