Дело № 2а-2243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н. 

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления, возложении обязанности изменить категорию земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления, возложении обязанности изменить категорию земельного участка, указав, что 04.06.2014 г. на основании договора купли-продажи им был приобретен земельный участок площадью 970 кв.м., расположенный в 1 800 м. по направлению на северо-запад относительно здания коровника, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. После приобретения указанного земельного участка в установленный срок оформлено право собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права. Названный участок относится к категории земель, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, он обособлен и имеет четкие границы, кадастровая стоимость земельного участка не превышает средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району. 21.12.2016 г. ФИО2 обратился с ходатайством в Министерство имущественных отношений Омской области о переводе земельного участка из состава земель, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, в категорию земель, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Ему был дан ответ о необходимости обращения с данным заявлением в Администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. После указанного разъяснения ФИО2 обратился в Администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, однако до настоящего времени письменный ответ от администрации не поступил. Устно представители администрации пояснили, что не могут осуществить перевод земельного участка из одной категории в другую, поскольку земельный участок находится в санитарно-защитной зоне скотомогильника. Считает, что отсутствие ответа от администрации является незаконным и необоснованным, доводы, которые администрация приводит в устной форме несостоятельны, поскольку санитарная зона не определена и не установлена надлежащим образом. Просит признать незаконным бездействие Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по рассмотрению заявления ФИО2, возложить обязанность произвести перевод земельного участка с кадастровым номером 55:20:044103:1414, расположенного в 1 800 м. по направлению на северо-запад относительно здания коровника, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, из состава земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, в категорию земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что изменение вида разрешенного использования земельных участков осуществляется Администрацией Омского муниципального района Омской области, кроме того, письменный ответ был направлен ФИО2 почтой в установленный срок.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, оставил разрешение вопроса об удовлетворении требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители заинтересованных лиц Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 04.06.2014 г. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 г., земельный участок с кадастровым номером №, имеет местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – здание коровника, участок находится примерно в 1 800 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 970 кв.м., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО2, номер государственной регистрации № от 19.06.2014 г.

Установлено, что 22.12.2016 г. ФИО2 обратился в Министерство имущественных отношений Омской области с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером № в категорию земель, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. 

18.01.2017 г. Министерство имущественных отношений Омской области направило в адрес ФИО2 ответ на указанное заявление, в котором предложило для разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства» обратиться в Администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. 

Далее, 29.05.2017 г. ФИО2 обратился в Администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с ходатайством, в котором просил перевести принадлежащий ему на праве собственности земельный участок из категории земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства в категорию земель, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Указанное ходатайство поступило в Администрацию ФИО5 ОМР Омской области 02.06.2017 г., ему был присвоен входящий номер №

Обращение административного истца с настоящим исковым заявлением мотивировано тем, что административный ответчик до настоящего времени не рассмотрел заявление ФИО1, в связи с чем истец просит признать незаконным бездействие Администрации ФИО5 ОМР Омской области по рассмотрению его заявления.

Между тем, из представленных стороной ответчика в материалы дела доказательств суд усматривает, что в установленный законом месячный срок Администрацией ФИО5 ОМР 

<

адрес> заявителю ФИО1 подготовлен ответ № от 30.06.2017 г., из содержания которого следует, что ФИО2 разъяснены положения подп. 4 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации относительно правил отнесения земель к категориям, перевода их из одной категории в другую исходя из поставленного в ходатайстве прошения о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Также судом установлено, что названный ответ за № от 30.06.2017 г. был направлен в адрес ФИО2 простой почтой.

Так, в материалы дела представлена копия журнала учета исходящих документов Администрации ФИО5 ОМР Омской области, в котором ответ ФИО2 находится под №, номер п/п 19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о длительном бездействии административного ответчика по рассмотрению обращения истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ходатайство ФИО1 было рассмотрено в установленный законом срок и ему был дан письменный ответ на него.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования истца о признании незаконным бездействия Администрации ФИО5 ОМР Омской области по рассмотрению заявления ФИО2 от 29.05.2017 г.

Относительно требования истца о возложении на Администрацию ФИО5 ОМР Омской области обязанности произвести перевод земельного участка с кадастровым номером № расположенного в 1 800 м. по направлению на северо-запад относительно здания коровника, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, из состава земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, в категорию земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства суд отмечает следующее.

Обращаясь в Администрацию ФИО5 ОМР Омской области с ходатайством от 29.05.2017 г., а равно заявляя требование в суд о возложении на ответчика осуществить перевод земельного участка из одной категории в другую, административный истец неверно формулирует свои просьбы, путая понятия «категория земель» и «вид разрешенного использования земельного участка».

Как указывалось выше, из выписки из ЕГРН следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Следовательно, истцу нет необходимости производить перевод земельного участка в иную категорию, нежели установленная для него – «земли населенных пунктов».

В действительности истец имеет намерение изменить вид разрешенного использования.

С заявлением о реализации такого намерения административный истец в уполномоченный орган местного самоуправления – Администрацию Омского муниципального района не обращался.

Администрация ФИО5 ОМР Омской области не является уполномоченным органом на осуществление изменения вида разрешенного использования.

При изложенном, также не имеется оснований для удовлетворения искового требования административного истца о возложении на Администрацию ФИО5 ОМР Омской области обязанности произвести перевод земельного участка с кадастровым номером 55:20:044103:1414, расположенного в 1 800 м. по направлению на северо-запад относительно здания коровника, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, из состава земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, в категорию земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления, возложении обязанности изменить категорию земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.