ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "11" июня 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Шафоростова С.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рыбальченко А.В.,

представителя потерпевшего ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.04.2009 г. Павловским районный судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

2) 29.10.2009 г. мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 к 1 году 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

3) 28.12.2010 г. Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 27.04.2009 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Воронежской области от 29.10.2009 г. отменены. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 29.07.2013 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок -1 год 2 месяца 9 дней на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.07.2013 г.; 

4) 12.09.2014 г. Богучарским районным судом Воронежской области п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.12.2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 2 года лишения свободы; 

5) 21.05.2015 г. Павловским районным судом Воронежской области по п. «б» ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Богучарского районного суда от 12.09.2014 г. и окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобожден 17.05.2019 г. по отбытии наказания; 

6) 19.05.2020 г. осужден Павловском районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

7) 22.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Павловского судебного района Воронежской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлениям мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 

03.12.2020 г. не отбытое наказание заменено на 1 месяц 19 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 21.01.2021 г.;

8) 17.02.2021 г. Павловским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Павловского районного суда от 19.05.2020 г, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 1 год 4 мес. лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, п. в, д ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и тайное хищение чужого имущества в крупном размере и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

09 октября 2020 г. примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № 9353 ООО «Агроторг» по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Северный, д. 6А, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, взял с торговой стойки две бутылки ромового напитка «Oak Heart Oridginal» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью на общую сумму 994,42 рубля, и спрятал их во внутренние карманы надетой на нем куртки. На выходе из торгового зала у кассы ФИО1 был остановлен продавцом магазина Свидетель №1, которая наблюдала за действиями ФИО1 и для которой его действия, направленные на хищение чужого имущества, были очевидны. Свидетель №1 высказала ФИО1 требование оплатить или возвратить похищенную алкогольную продукцию. Понимая, что его действия, перестают быть тайными и носят открытый характер, ФИО1, не реагируя на законные действия Свидетель №1, с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 994,42 рублей. 

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 01.06.2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД России по Павловскому району для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы Павловского района Воронежской области без уведомления ОМВД России по Павловскому району Воронежской области; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

17.06.2020 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Павловскому району и сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. 17.06.2020 г. в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 был надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора и ему были установлены дни явки на регистрацию. 

Однако ФИО1, надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора 20.10.2020 г. самовольно, без уведомления соответствующего органа, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>. и выехал в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции 16.11.2020 года.

09 февраля 2021 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище пришел к дому 

<

№> 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через чердак поднялся на крышу дома 

<

№>, затем на террасу второго этажа жилой квартиры 

<

№> и, повредив запорное устройство входной двери неустановленным в ходе следствия предметом, незаконно проник в жилище. 

Находясь в квартире Потерпевший №1, ФИО1 в помещении прачечной обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 35000 рублей, а в спальне обнаружил и тайно похитил колье на кожаном шнурке с бусинами и замком из золота 585 пробы, общим весом 8,65 грамм, стоимостью 43 300 рублей, браслет из золота 585 пробы, весом 4,01 грамма, стоимостью 21200 рублей, пару серег без камней из золота 585 пробы, весом 2,28 грамма, стоимостью 12084 рубля, цепь из золота 585 пробы с подвеской «Казанской Божьей Матери» из золота 585 пробы, общим весом 3,52 грамма, стоимостью 15136 рублей, цепь из золота 585 пробы, весом 4,79 грамма, стоимостью 20597 рублей, подвеску «Богородицы с младенцем» из золота 585 пробы, весом 0,98 грамм, стоимостью 5194 рубля, кольцо обручальное из золота 585 пробы с бриллиантами в количестве 17 камней, весом 2,63 грамма, стоимостью 50000 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы с бриллиантами в количестве 21 камня, весом 2,73 грамма, стоимостью 60000 рублей, крест из золота 585 пробы, весом 0,43 грамма, стоимостью 2150 рублей, одну серьгу из золота 585 пробы с бриллиантом, весом 1,75 грамма, стоимостью 60000 рублей, одну серьгу из золота 585 пробы с бриллиантом и звездным сапфиром, весом 2,47 грамм, стоимостью 90000 рублей, пару серег из золота 585 пробы с бриллиантом, весом 3,16 грамма, стоимостью 400000 рублей, комплект в виде пары серег и одного кольца из серебра 925 пробы с камнями гранат, весом 26,64 грамм, стоимостью 10000 рублей, кольцо из серебра 925 пробы с камнем фионит, весом 2,01 грамма, стоимостью 1200 рублей, кожаный шнурок с шармами «Pandora» в количестве 6 штук, стоимостью 10000 рублей, пару серег из желтого недрагоценного металла, стоимостью 500 рублей, одну серьгу из серебра 925 пробы с эмалью, весом 1,46 грамма, стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 837361 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 

После этого, ФИО1 с похищенным спустился на первый этаж квартиры, чтобы скрыться с места совершения преступления. В это же время ФИО1 увидел хозяин квартиры Потерпевший №1, который по просьбе ФИО1 открыл дверь и ФИО1 покинул квартиру с похищенным.

Похищенным ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в крупном размере на общую сумм 837361 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении открытого хищения в магазине «Пятерочка» не признал, показав, что вечером в октябре-ноябре 2020 г. он в нетрезвом состоянии зашел в магазин приобрести сигарет. С собой у него в кармане была бутылка вина, которую он купил в другом магазине. В «Пятерочке» он подошел к стеллажу со спиртным, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял две бутылки со спиртным напитком темного цвета, положил их во внутренние карманы куртки. У кассы на вопрос кассира он ответил, что в магазине ничего не брал, если бы его попросили показать бутылки, он бы их выложил. После этого он сделал кассиру комплимент, передумал покупать сигареты и вышел из магазина. Явку с повинной о том, что он совершил открытое хищение, он писал под диктовку, при этом был в нетрезвом состоянии. Утверждает, что совершил тайное хищение. 

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что в октябре 2020 г. директор магазина «Пятерочка» Свидетель №1 сообщила ему по телефону о том, что была совершена кража алкоголя, какого именно и на какую сумму сказать не может. Он рекомендовал Свидетель №1 обратиться в полицию. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что в октябре 2020 г. вечером она «сидела на кассе». К ней подошла Свидетель №2 и сказала, что «Рягуз» взял две бутылки коньяка. Когда ФИО1 подошел к кассе и наклонился к ней, она увидела у него во внутренних карманах бутылки и попросила их оплатить или вернуть. Но ФИО1, ничего не говоря, вышел из магазина. Они

не стали его останавливать, так как в магазине в это время охраны не было, а позвонили в полицию. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что в октябре 2020 г. вечером в магазин зашел ранее ей известный «Рягуз» в неадекватном состоянии. Она видела, как ФИО1 подошел к стеллажам со спиртным. Она слышала как звенели бутылки и когда ФИО1 отходил от стеллажа, у него отвисала куртка и она решила, что он что-то похитил и сообщила об этом директору магазина Свидетель №1, которая в это время работала на кассе.

На видеозаписи, изъятой из магазина зафиксировано как ФИО1 берет со стеллажа две бутылки спиртного, кладет их во внутренние карманы куртки, около кассы наклоняется к кассиру, которая ему что-то говорит, после чего, не оплатив товар, покидает магазин (т. 1 л.д. 99).

Показания подсудимого в том, что он совершил тайное, а не открытое хищение, опровергаются последовательными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая видела бутылки под курткой ФИО1 и предлагала ему оплатить товар, либо вернуть его.

Поэтому показания ФИО1 в этой части суд расценивает как стремление смягчить предусмотренную законом ответственность.

Размер хищения составил 994,42 руб. (т. 1 л.д. 50).

Данные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в уклонении от административного надзора признал, показав, что он знал об установленном в отношении него административном надзоре и ограничениях, но 22-23 октября 2020 г. он уехал к товарищу в 

<

адрес> на 1-2 дня, без уведомления ОМВД по Павловскому району. В 

<

адрес> он остался при храме, приобщался к вере, В 

<

адрес> он пробыл около месяца. В один из дней он вышел в магазин и был задержан сотрудниками полиции. 

Вина ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, кроме признания вины подсудимым подтверждается:

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, инспектора направления службы и осуществления административного надзора ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, в том, что ФИО1 состоит под административным надзором с 17.06.2020 г. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области на регистрацию. В период нахождения под административным надзором ФИО1 допускал нарушения, не являлся на регистрацию, а также отсутствовал дома при проверке сотрудниками в ночное время. 26.10.2020 г. ФИО1 не явился на регистрацию, при проверке было установлено, что ФИО1 отсутствовал дома, его родители не знали, где он находится, телефон ФИО1 был недоступен. После этого был объявлен розыск ФИО1 и он был обнаружен в 

<

адрес>.

- свидетели 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10 

<

ФИО>11 (сотрудники полиции) в судебном заседании показали, что они неоднократно проверяли ФИО1, но он по месту жительства отсутствовал, а в 20-х числах октября 2020 г. было установлено, что ФИО1 выехал за пределы Павловского района.

- свидетель Свидетель №3 – отец подсудимого показал, что ему известно о тот, что за сыном установлен административный надзор. В ночное время к ним домой приходили сотрудники полиции проверять сына. В октябре 2020 г. сын куда-то уехал, ничего им, родителям, не сказав. Сына не было примерно месяц. После этого ему стало известно, что сына задержали в 

<

адрес>. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается решением Павловского районного суда Воронежской области от 01.06.2020 г. в том, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор (т. 1 л.д. 116-117), делом административного надзора № 4/20 ОМВД России по Павловскому району в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 227-228).

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По эпизоду от 9 февраля 2021 года подсудимый ФИО1 вину признал частично, показав, что в тот день он в доме 

<

№> 

<

адрес> распивал спиртное, выпил в общей сложности около 700 г. и был под воздействием психотропных веществ. После этого ему показалось, что его преследуют сотрудники полиции, так как он был в нетрезвом состоянии. Он стал скрываться от сотрудников полиции, залез на крышу дома, дернул дверь, она открылась, дверь он не взламывал. Он зашел в квартиру и сел около шкафа. Увидев какую-то шкатулку, высыпал её содержимое к себе в карман. Услышав какой-то шум, направился к выходу. Через крышу он не стал возвращаться, так как думал, что там полицейские и высоко. Увидев Потерпевший №1, который замахнулся на него, попросил его не трогать. Кто ему открыл дверь квартиры, он не помнит. Видел ли он ребенка, не помнит. Подойдя к своему дому, он увидел полицейский УАЗ, а также ему позвонили знакомый и мать и сообщили, что его разыскивают. После того он стал убегать в сторону шестой автобазы и заметил, что его преследуют сотрудники полиции. После этого он был задержан и добровольно выдал похищенное. О том, что он брал деньги, не помнит, если бы взял деньги, то они были бы при нем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 9 февраля 2021 г. примерно в 21 час. он пришел домой. Поднявшись на второй этаж квартиры, в гардеробной он разделся, выложил вещи, в том числе и деньги в сумме 35000 руб. После этого спустился на первый этаж ужинать. В это время ребенок поднялся на второй этаж квартиры и через 20-30 секунд сбежал вниз и сказал, что кто-то ходит по квартире. После чего он увидел человека, который бежал за сыном. Человек был в медицинской маске, капюшоне и перчатках. Он подбежал к двери и попросил, чтобы его выпустили, назвал его по имени, сказал, что его кто-то «гонит» и он не хотел залезть в квартиру. Он, Потерпевший №1, взяв игрушечную машинку, замахнулся на человека, тот закрыл лицо руками, в которых ничего не было. Он, узнав ФИО1, открыл дверь и ФИО1 убежал. После этого жена позвонила в полицию. Он, подумав, что в квартире ещё кто-то может быть, осмотрел квартиру, выходил на крышу. Пластиковая дверь, ведущая на крышу, была отжата или монтировкой или каким-то другим предметом, был треснут стеклопакет и поврежден профиль. По приезду сотрудников полиции он пошел одеваться и обнаружил, что пропали деньги. Кроме ФИО1 в квартире никого из посторонних не было. После этого в целях безопасности жену и детей он отвез к родственникам. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у ФИО1 было обнаружено золото. После этого они с супругой обнаружили пропажу ювелирных изделий.

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что 09.02.2021 года она с детьми находилась дома. Около 20 часов с работы домой вернулся супруг. Супруг переоделся на втором этаже и спустился вниз на кухню. Она с детьми находилась на кухне, расположенной на первом уровне квартиры. В какой-то момент сын поднялся в комнату, расположенную на втором уровне квартиры, она, супруг и младший сын остались на кухне. Примерно, через 2-3 минуты она услышала крик сына «Там кто-то есть» и шаги сына по лестнице. По шагам она поняла, что сын бежит. Супруг вышел в коридор, она вышла сразу за ним. В это время она увидела сына, который спустился вниз по лестнице и сразу же спрятался за спиной супруга. Следом за сыном она увидела бежавшего мужчину. Мужчина был одет в синюю куртку с капюшоном, который был надет на голову. На лице мужчины была медицинская маска голубого цвета, которая закрывала нижнюю часть лица. На руках мужчины были тканевые перчатки черного цвета. Когда супруг увидел мужчину, бежавшего за сыном, то схватил в руку большую детскую игрушку, и замахнулся на мужчину, крикнув «Стой!», на что мужчина сказал: «Не бей меня, Потерпевший №1! Дай выйти!» и закрыл лицо руками. Супруг позволил мужчине выйти из квартиры через входную дверь, и сказал ей, что в мужчине он узнал ФИО1. После того, как супруг успокоил ее и сына, супруг поднялся на верхний уровень квартиры. Спустившись на кухню, супруг рассказал, что входная дверь на террасу (на крыше) открыта, имеет механические повреждения, и что ФИО1 проник в квартиру через крышу. Супруг обнаружил, что из помещения прачечной похищены денежные средства в сумме 35000 рублей, которые он оставил на полке. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о хищении денег. После этого супруг отвез ее и детей к родителям, сам вернулся домой, в квартиру, ждать сотрудников полиции. Уже за полночь,

приехав к ней, супруг рассказал, что осмотрев спальню, обнаружил, что из шкатулок, в которых она хранит украшения, похищены ювелирные украшения из драгоценных и полудрагоценных металлов, в виде цепочек, колец, серег. Две шкатулки, в которых она хранит украшения, находятся в их спальне, в верхнем шкафчике комода (туалетного столика). Днем 10.02.2021 года она приехала домой и осмотрела содержимое шкатулок, в которых хранились украшения из драгоценных и полудрагоценных металлов и бижутерия. В шкатулке, в которой хранилась бижутерия, все изделия находились на месте, за исключением серег из недрагоценного металла желтого цвета «конго» в виде колец, их стоимость она оценивает 1500 рублей. Во второй шкатулке, в которой хранились украшения из драгоценных и полудрагоценных металлов, она обнаружила серьги в виде гвоздиков из белого золота 585 пробы с камнями, одну серьгу из золота 585 пробы с бриллиантом, одну серьгу из серебра 925 пробы с рисунком в виде косички на желтом фоне, при этом из шкатулки были похищены 18 различных ювелирных изделия (т. 3 л.д. 212-215). 

Свидетель 

<

ФИО>12 показал, что в феврале 2021 г. от оперативного дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что из 

<

адрес> похищено золото и денежные средства и в совершении преступления подозревается ФИО1, известный всем сотрудникам полиции. Через некоторое время от пешего 71-го наряда поступило сообщение о том, что видели ФИО1 вдоль дороги ул. Свободы, 28, который при виде сотрудников начал скрываться в сторону пожарной части. Прибыв на территорию, прилегающую к пожарной части он и 

<

ФИО>9 заметили свежие следы на снегу, ведущие в лесополосу. По следам они пришли на территорию АТП, где заметили приоткрытую дверь. Из-за двери вышел ФИО1 и попытался скрыться. Они задержали ФИО1 и вызвали следственно-оперативную группу. При досмотре ФИО1 из носков было изъято золото. Про денежные средства он не помнит. ФИО1 признался в совершении преступления.

Свидетель 

<

ФИО>2, оперуполномоченный ОМВД России по Павловскому району, на предварительном следствии показал, что 09.02.2021 г. около 21 часа 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что неустановленное лицо, незаконно проникло в квартиру Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, откуда открыто похитило денежные средства в сумме 35000 рублей. Он в составе следственно оперативной группы выехал на место совершения преступления. В ходе общения с потерпевшим Потерпевший №1 установлено, что кроме денежных средств в сумме 35000 рублей из квартиры пропали различные ювелирные украшения, а так же что Потерпевший №1 в лице, совершившем преступление, узнал ФИО1. В 22 часа 55 минут от сотрудников пешего наряда ППСП им стало известно, что ФИО1 замечен около дома № 28 по ул. Свободы г. Павловска, и что тот, увидев сотрудников полиции, побежал в сторону пожарной части. Прибыв к пожарной части, они стали обследовать территорию. В ходе осмотра на территории пожарной части были обнаружены следы обуви, схожие со следами обуви, обнаруженными на месте преступления – на крыше дома 

<

№> 

<

адрес>, в месте проникновения в квартиру Потерпевший №1 По следам было понятно, что лицо, их оставившее, следует в сторону ул. Транспортная г. Павловск. В целях задержания ФИО1 он, совместно с 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 проехали на ул. Транспортная, где стали обследовать территорию. Около 23 часов 55 минут 09.02.2021 года от сотрудников ППСП поступило сообщение о том, что ФИО1 задержан у дома 4 по ул. Транспортная. Прибыв в указанное место, в их присутствии ФИО1 заявил, что желает добровольно выдать находящиеся при нем ювелирные изделия, которые он похитил из квартиры Потерпевший №1 и в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал различные ювелирные изделия, которые следователем были изъяты (т. 4 л.д. 27-29). 

Свидетель Свидетель №4 показал, что он участвовал в качестве понятого при изъятии вещей у ФИО1 возле шестой автобазы. ФИО1 при этом рассказал, что залез в квартиру и похитил какие-то «побрякушки», а затем добровольно начал их доставать из носков, трусов.

В ходе осмотра квартиры 

<

№> 

<

адрес> 09.02.2021 года были изъяты след орудия взлома, фрагмент пеноблока, тканевая шапка черного цвета, след обуви, следы ткани, следы рук, следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 3 л.д. 17-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2021 года на участке местности, расположенном в 100 метрах к северу от здания, по адресу: Воронежская область, г. Павловск, 

ул. Транспортная, 3, ФИО1 добровольно выдал ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 47-52).

В ходе осмотра места происшествия 10.02.2021 года на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты медицинская маска, перчатки (т. 3 л.д. 53-64).

10.02.2021 года в помещении следственной комнаты ИВС ОМВД России по Павловскому району по адресу: 

<

...>, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал кулон прямоугольной формы с изображением лика «Богородицы с младенцем» (т. 4 л.д. 180-184). 

По заключению эксперта от 26.02.2021 года на шапке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 09.02.2021 г. на крыше дома 

<

№> 

<

адрес> в месте проникновения на террасу квартиры Потерпевший №1, обнаружены биологические следы, которые произошли от ФИО1 Происхождение биологических следов от иного лица исключается. На многослойном фрагменте марлевой ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия 09.02.2021 г. в помещении 

<

№> 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 Происхождение крови человека от иного лица исключается. На маске, изъятой в ходе осмотра места происшествия 09.02.2021 г. по адресу: 

<

...>, обнаружены биологические следы и кровь человека, которые произошли от ФИО1 Происхождение биологических следов и крови человека от иного лица исключается (т. 3 л.д. 125-129).

Согласно заключению эксперта от 01.03.2021 года след ткани на отрезе прозрачной липкой ленты «Скотч» № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.02.2021 г. по адресу: 

<

адрес>, вероятно оставлен перчатками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 10.02.2021 г. по адресу: 

<

...> или другими перчатками с подобными размерами и подобной вязки (т. 3 л.д. 162-164).

По заключению эксперта от 17.02.2021 года след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.02.2021 г. на крыше, в месте проникновения в квартиру 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен ботинком на правую ногу, принадлежащим ФИО1 (т. 3 л.д. 181-185).

Согласно заключению эксперта от 17.02.2021 года след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.02.2021 г. по адресу: 

<

...>, мог быть оставлен ботинком на правую ногу, принадлежащим ФИО1 (т. 3 л.д. 171-174).

Размер хищения составил 837 361 руб. (т. 4 л.д. 8-9).

Показания подсудимого в том, что при проникновении в квартиру у него не было умысла на совершение хищения, а он убегал от якобы преследования сотрудников полиции, суд расценивает как стремление смягчить предусмотренную законом ответственность, так как они опровергаются выявленными в ходе осмотра места происшествия следами проникновения в квартиру (т. 3 л.д. 17-40).

Показания ФИО1 в том, что он не похищал деньги из квартиры Потерпевший №1, суд так же расценивает как стремление смягчить предусмотренную законом ответственность, так как они опровергаются приведенными последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №1.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд переквалифицирует на п. а, в ч. 3 ст. 158 УК РФ, на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что никаких похищенных вещей у ФИО1 он не видел, кражу денег и ювелирных изделий он обнаружил после того, как ФИО1 покинул квартиру. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 555 от 03.03.2021 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемым ему период, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в инкриминируемый ему период обнаруживались и обнаруживаются в настоящее

время признаки 

<

данные изъяты>. Указанные изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющиеся у ФИО1 

<

данные изъяты> не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, и не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д. 102-105).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 312 от 18.02.2021 года ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты>. Лечение не противопоказано. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – 

<

данные изъяты>), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты>. Лечение не противопоказано (т. 3 л.д. 112-113).

Учитывая приведенные заключения, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании у суда отсутствуют основания считать ФИО1 не вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает частичное признание подсудимым вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его психического здоровья, что смягчает наказание.

Отягчает наказание по первому и третьему эпизодам рецидив преступлений.

Указанный органом дознания в качестве отягчающего обстоятельства «рецидив преступлений» по второму эпизоду суд исключает, так как данное обстоятельство явилось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения грабежа и размер похищенного, суд находит возможным назначить наказание по данному преступлению без учета правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Павловского районного суда от 17.02.2021 г. Поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в 1 год лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначить наказание в 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павловского районного суда от 17.02.2021 г. окончательно наказание назначить в 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.02.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора 4/20 оставить в ОМВД России по Павловскому району; 

- диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2020 г. хранить в материалах дела;

- фрагмент пеноблока, перчатки, шапку и медицинскую маску, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, уничтожить;

- пару ботинок оставить у осужденного ФИО1;

- колье на кожаном шнурке с бусинами и замком из золота 585 пробы, общим весом 8,65 грамм; браслет из золота 585 пробы, весом 4,01 грамма; пару серег без камней из золота 585 пробы, общим весом 2,28 грамма; цепь из золота 585 пробы с подвеской «Казанской Божьей Матери» из золота 585 пробы, общим весом 3,52 грамма; цепь из золота 585 пробы, весом 4.79 грамма; подвеску «Богородица с младенцем» из золота 585 пробы, весом 0,98 грамм; кольцо обручальное из золота 585 пробы с бриллиантами в количестве 17 камней, весом 2,63 грамма; кольцо обручальное из золота 585 пробы с бриллиантами в количестве 21 камня, весом 2,73 грамма; крест из золота 585 пробы, весом 0,43 грамма; одну серьгу из золота 585 пробы с бриллиантом, весом 1,75 грамма; одну серьгу из золота 585 пробы с бриллиантом и звездным сапфиром, весом 2,47 грамм; пару серег из золота 585 пробы с бриллиантом, весом 3,16 грамма; комплект в виде пары серег и одного кольца из серебра 925 пробы с камнями гранат, весом 26,64 грамм; кольцо из серебра 925 пробы с фионитом, весом 2,01 грамма; кожаный шнурок с шармами «Pandora» в количестве 6 штук; пару серег из желтого недрагоценного металла; одну серьгу из серебра 925 пробы с эмалью, весом 1,46 грамма, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, разрешив их использование и распоряжение;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора через Павловский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов