уголовное дело № 1-156/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Останина М.П.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием; государственного обвинителя -Ченцова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Зеленчуке кого филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего но адресу: КЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Магометов A.M. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих, обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - МВД по КЧР) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по обслуживанию Зеленчукского района отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» (далее по тексту - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зеленчукский»), являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, находясь ори исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, проходил мимо 

<

адрес> и увидел сидящего на скамейке в парке ФИО3, который в общественном месте распивал спиртные напитки, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах. После чего, Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 68 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Зеленчукский» и п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, согласно которым он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, подошел к ФИО3 и потребовал от него прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте и проследовать с ним в пункт полиции ст. Кардоникской для составления в отношении него административного материала. В ответ, Магометов A.M. под предлогом поговорить, отвел Потерпевший №1 на несколько метров в сторону от скамейки, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в том, что он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти - УУП ОУУП и ИДИ МО МВД России «Зеленчукский» Потерпевший №1, видя, что он одет в форменную одежду сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для его здоровья, выразившееся в нанесении ему одного удара кулаком правой руки по его носу, от которого Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание.

В результате примененного ФИО3. насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, последнему причинено травматическое повреждение в виде ссадины кончика носа, которое получено от действия тупого твердого предмета, вреда здоровью за собой не повлекло.

Вышеуказанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, Магометов A.M. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного статьей 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Магометов A.M. пояснил, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, кроме того пояснил, что все случилось из-за того, что он употреблял спиртные напитки.

Ходатайство подсудимого ФИО3 было поддержано его защитником Кирпаневым Д.Е.

Государственный обвинитель Чепцов В.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Магометов A.M. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лег лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признавая ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 1. ст. 318УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания суд также не усматривает.

Подсудимый Магометов A.M. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 68. 69, 205), не судим (л.д. 202, 203).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, к такому выводу суд пришел исходя из пояснений в судебном заседании подсудимого о том, что если он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступление. Потерпевший Потерпевший №1 так же подтвердил суду то, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. О нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в течение которого Магометов A.M. должен доказать свое исправление.

Определяя размер наказания, суд применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обеспечение дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд полагает, что меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты ФИО3 на стадии предварительного расследования в размере 2200 рублей и за участие в судебном заседании в размере 2200 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 299. 302, 304,308. 309, 313 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора но своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Зеленчукского районного суда М.П. Останин