Дело № 5-50/2023

УИД46RS0028-01-2023-000093-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2023 г. г. Щигры

Судья Щигровского районного суда Курской области Звягинцева Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в Отделении пенсионного и социального фонда РФ по Курской области специалистом, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

27.09.2022 в 19 час. 05 мин. в районе № 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Рено Дастер, г/н №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО5» ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что 27.09.2022 в вечернее время он после работы ехал домой со скоростью около 30-40 км/ч, шел дождь. Заехав на пешеходный переход до середины, почувствовал удар в правое зеркало автомобиля, после чего остановился и увидел пострадавшую, сидевшую на пешеходном переходе. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 27.09.2022 в 19 час. 05 мин. шла домой по 

<

адрес> (она же 

<

адрес>, при переходе проезжей части по 

<

адрес> ее сбил автомобиль Рено Дастер, от удара она упала на асфальт. Очевидцы произошедшего вызвали скорую помощь. ФИО2 в этот момент к ней не подходил, помощь не предлагал, в больнице зафиксировали на рентгене перелом колена и перелом голеностопа. В течении всего времени, пока она восстанавливала свое здоровье, ФИО2 не интересовался ее здоровьем, помощи не оказал. При этом, она на строгом наказании не настаивает. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее ПДД РФ) «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортного средства Рено Дастер, г/н №, 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано местоположение транспортного средства Рено Дастер, г/н №, на расстоянии 17 м от дорожного знака 5.19, с которой согласился ФИО2,

- сведениями об участниках ДТП, согласно которым 27.09.2022 в 19 час. 05 мин. на 

<

адрес>, произошел наезд на пешехода с участием водителя ФИО2, управлявшим т/с Рено Дастер, г/н №, в результате чего пострадала ФИО1, которая доставлена в ОБУЗ «Щигровская ЦРБ»,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено местоположение дорожных знаков 5.19.1 (2), 

- объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривал свою вину в совершении наезда на пешехода, указав, что данную женщину он не видел, по причине плохих погодных условий, а также в связи с тем, что пострадавшая была одета в темную одежду,

- рапортом дежурного МО МВД России «ФИО5» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от УУП МО МВД России ФИО5 ФИО6 поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес>,

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО5» ФИО7,

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она, подойдя к перекрестку 

<

адрес>, а именно к пешеходному переходу, посмотрела по сторона и наступила на пешеходный переход, при этом она видела, что с левой стороны приближается транспортное средство, однако полагала, что оно ее пропустит. Наступив на пешеходный переход, она почувствовала удар, от которого упала на асфальт. 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она, зайдя на пешеходный переход, остановилась и посмотрела по сторонам, а после пошла дальше.- объяснениями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 27.09.2022 она вышла с работы и пошла по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> ней шла женщина которая зашла на пешеходный переход, а в это время со стороны почты ехала машина светло-коричневого цвета, марка и госномер которой ей неизвестны, которая зацепила переходящую по переходу женщину, отчего та упала на асфальт, а транспортное средство медленно проехало дальше и остановилось около дома № по 

<

адрес>, из машины вышел водитель мужчина и подошел к ней.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), у потерпевшей ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: нижних конечностей – гематома в области левой голени, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного (латерального) мыщелка левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков (рентгенологически), гематома в области правого голеностопного сустава, закрытый перелом наружной (латеральной) лодыжки правого голеностопного сустава с незначительным смещением (ренггенологически), которые могли образоваться до поступления потерпевшей в первичное лечебное учреждение – ДД.ММ.ГГГГ (Щигровская ЦРБ) после травматизации от ударного воздействия твердого тупого предмета или при контакте с таковым. Указанные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. 

Собранными по делу доказательствами объективно подтверждается, что в результате действий ФИО2, нарушившего п.14.1 ПДД РФ, а именно: при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, наличие нарушения ПДД РФ в действиях ФИО2, который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований ПДД обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах им не сделано, находится в прямо причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1

При таких обстоятельствах, судья считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так и виновность ФИО2 в его совершении. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает частичное признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Потерпевшая ФИО1 не настаивая на строгом наказании, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 однажды навещал ее в больнице, принес свои извинения, однако какой-либо материальной помощи не оказал, причиненный ей вред не возместил.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно то, что вред здоровью потерпевшей ФИО1 был причинен вследствие действий ФИО2, не уступившего дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, а также учитывая, что объектом административного правонарушения является не только безопасность дорожного движения, но и жизнь и здоровье людей, судья приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание, личность потрепавшей, находящейся в преклонном возрасте, тяжесть причиненного ей вреда здоровью, вследствие чего у нее ухудшилось качество жизни, а также учитывая, что ФИО2 в добровольном порядке причиненный потерпевшей вред не возместил, добровольной помощи не оказал, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год шесть (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через ФИО5 райсуд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Звягинцева