РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре Зубиной К.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/18 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 02 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением истца. В результате чего имуществу истца причинен вред. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) признан ФИО1, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД). 

В связи с тем, что автомобилю истца причинен вред, ФИО2, основываясь на ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ просит (с учетом уточнений от 04.09.2018г.) взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 378,85 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., судебные расходы: 4 205,52 руб. – оплата госпошлины при обращении в суд, 5 000 руб. – оплата за составление искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания. Письменным заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 378,85 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 205,52 руб., признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Признание иска принято судом, как не противоречащее действующему законодательству. 

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания. Суд в порядке ст. 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования - подлежащими удовлетворению. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 378,85 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., судебных расходов: 4 205,52 руб. – оплата госпошлины при обращении в суд, 5 000 руб. – оплата за составление искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 13 июня 2018 года по делу назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО1 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не оплатил расходы по проведению экспертизы, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-инновационный центр «Э» следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., согласно счету № 900 от 31.07.2018г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 378,85 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 205,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-инновационный центр «Э» расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.П.Григоренко.