Дело № – 7148/2025

УИД: 03RS0№-20

Категория.2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года 

<

адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Якуповой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 490 000 руб., на срок 300 мес., под 13,0% годовых на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>. СНТ «Мирный», пер. №, уч. 428, площадью: 325 +/- 6 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Банк своевременно, в установленные сроки, зачислил на счёт заёмщика денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по договору перед Банком надлежащим образом не исполняет. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено – АО « Национальное бюро кредитных историй»

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 097 руб. 09 коп., в том числе:

- просроченные проценты 38 349 руб. 33 коп.

- просроченный основной долг 482 941 руб. 49 коп.

- неустойку за просроченный основной долг 45 руб. 71 коп.

- неустойку за просроченные проценты – 760 руб. 56 коп.

- расходы по уплате госпошлины в размере 35 441 руб. 94 коп.

- обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мирный», пер. №, уч. № площадь 325+/- 6 кв.м.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения судебных заседаний надлежащим образом, повестки направленные по адресам: 

<

адрес>, ш. Шахабинское 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, район Одинцово, 

<

адрес>, мкр. Ракитня 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, мкр. ФИО2 

<

адрес> получены ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 490 000 руб., на срок 300 мес., под 13,0% годовых на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Мирный» пер №, уч. №, площадью 325 +/- 6 кв. м 

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по выдаче суммы в размере 490 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно и не в полном объеме. 

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, ввиду существенного нарушения условий договора, суд считает необходимым требования банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.10.2022 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 522 097 руб. 09 коп., в том числе:

- просроченные проценты 38 349 руб. 33 коп.

- просроченный основной долг 482 941 руб. 49 коп.

- неустойку за просроченный основной долг 45 руб. 71 коп.

- неустойку за просроченные проценты – 760 руб. 56 коп.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства заемщика по вышеуказанному договору не исполнено надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок расположенное по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мирный», пер. №, уч. №, площадью: 325+/-6 кв.м путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 203 200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 35 441 руб. 94 коп. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.10.2022 года, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать ФИО1 (паспорт 8010 №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 097 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты 38 349 руб. 33 коп., просроченный основной долг 482 941 руб. 49 коп., неустойку за просроченный основной долг 45 руб. 71 коп., неустойку за просроченные проценты – 760 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35 441 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенному по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мирный», пер. №, уч. №, площадью:325+/-6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова