Дело № 2-3937/2019

Принято в окончательной форме 14 июня 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О., 

при секретаре Пригожевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 134 100 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 178 600 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в обоснование которой приложено экспертное заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы нотариуса 2 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в связи с убытием в отпуск.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав в обосновании своих доводов, что после получения претензии, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 44 500 рублей, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 178 600 рублей. С учетом вышеизложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, просит применить к размеру штрафа статью 333 Гражданского кодекса РФ, расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «Югория».

Факт ДТП сторонами не оспаривался. 

Таким образом, наступил страховой случай и ответчик обязан возместить истцу ущерб, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 134 100 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 178 600 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в обоснование которой приложено экспертное заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения на сумму 44 500 рублей.

Таким образом, страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в сумме 178 600 рублей. 

Судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба принимается заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 178 600 рублей, поскольку оно выполнено компетентным экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Банком России от 19.09.2014, с учётом действующих рыночных цен в Мурманском регионе. Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по ценам Мурманского региона.

Поскольку в судебном заседании ответчиком представлены доказательства выплаты истцу в полном объеме страхового возмещения на сумму 178 600 рублей, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания недоплаченной части страхового возмещения, не имеется. 

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в полном объеме до подачи искового заявления в суд.

Таким образом, страховщиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору обязательного страхования, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты по договору страхования, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере 10 000 рублей, на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения, нотариальные расходы 2 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 Валерьевича расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий