КОПИЯ

дело № 2-2318/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего (судьи) Липковой Г.А., 

при секретаре Вороновой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое имущество. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 04 августа 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей, сроком на 24 месяца, под 29,50% годовых. 

Денежные средства 04 августа 2015 года были зачислены на счет должника №, открытый в рамках кредитного соглашения, и получены наличными через кассу Банка.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению 04 августа 2015 года между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ФИО1 и Банком был заключен договор залога движимого имущества №.2 от 04 августа 2015 года, предметом которого является транспортное средство «Тойота Функарго», 2001 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №. 

По соглашению сторон залоговая стоимость транспортного средства «Тойота Функарго» определена в размере 215000 рублей.

Ответчики в нарушении условий кредитного договора, обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняли.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в п. 12 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик уплачивает банку неустойку - 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не свыше 20% годовых.

За период с 04 августа 2015 года по 13.02.2020 года заемщиком были произведены гашения: 622289 рублей 81 копейка – в счет погашения основного долга; 301355 рублей 23 копейка – в счет погашения процентов; 66524 рублей 96 копеек – пеня за несвоевременно внесенные платежи.

В настоящее время должник свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнил, оплату по кредиту и процентам не производил. Последняя оплата по кредиту произведена 16 марта 2017 года в сумме недостаточной для погашения задолженности, после чего платежи не производились, условия договора не исполнялись.

По состоянию на 13 февраля 2020 года сумма задолженности составляет 13078127 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 377 730 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в размере 35 855 рублей 07 копеек за период с 05 января 2017 года по 04 августа 2017 года, пени в размере 12664 541 рубль 85 копеек.

Банк добровольно уменьшил размер неустойки до 119700 рублей 28 копеек.

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2015 года за период с 05 января 2017 года по 13 февраля 2020 года в сумме 553285 рублей 54 копеек, из них: основной долг - 377 730 рублей 19 копеек, проценты за пользованием кредитом за период с 05 января 2017 года по 04 августа 2017 года - 35 855 рублей 07 копеек, пени - 119 700 рублей 28 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Тойота Функарго», 2001 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №, установив начальную продажную стоимость в размере 215000 рублей, взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 533 рубля, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2 суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по указанному в исковом заявлении адресу, который является адресом их регистрации. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014года №423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явились без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседании.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2015 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сроком на 24 месяца, под процентную ставку 29,5 % в год. 

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком (приложение к кредитному договору). 

В силу п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее Условия) погашение задолженности производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС Заемщика в размере суммы платежа не позднее даты платежа, определенных в Графике.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12 Условий).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения ФИО1 ознакомлена при заключении кредитного соглашения, что подтверждается ее личными подписями в индивидуальных условиях договора, в графике погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств перед Банком по возврату кредита обеспечено:

- поручительством физического лица по договору №.1, заключенным 04 августа 2015 с ФИО2; 

- залогом транспортного средства 2001 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства серии № (договор залога №.1 от 04 августа 2015 года);

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав 04 августа 2015 года сумму кредита в размере 1000000 рублей, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № 105999 от 04 августа 2015 года.

Ответчики же условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков, установленных графиком возврата кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 04 августа 2015 года обеспечено поручительством физического лица ФИО2 по договору №.1 от 04 августа 2015 года, а также залогом транспортного средства.

Как следует из п.1.1 договора поручительства, заключенного между Банком и ФИО2, поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех её обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 04 августа 2015 года. 

Пунктом 1.2.2. договора поручительства установлен срок действия договора: до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с настоящим иском в суд 16 марта 2020 года. 

Таким образом, на момент обращения с иском в суд срок действия договора поручительства истек, соответственно, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве.

Следовательно, ответчик ФИО2 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по делу. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО2 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2015 года по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 533285 рублей 07 копеек, из них: основной долг - 377 730 рублей 19 копеек, проценты за пользованием кредитом за период с 05 января 2017 года по 04 августа 2017 года - 35 855 рублей 07 копеек, пени - 12664 541 рубль 85 копеек.

При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав, по своему усмотрению уменьшил размер неустойки до 119700 рублей 28 копеек. 

На момент рассмотрения дела задолженность полностью или в части ответчиком ФИО1 не погашена. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы основного долга, процентов, неустойки, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Оценив обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2015 года в размере 533285 рублей 54 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями заключенного между Банком и ФИО1 договора залога движимого имущества, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель ФИО1 передает залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, указанное в описи, являющееся неотъемлемой частью договора, с определенной сторонами залоговой стоимостью.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и договора залога движимого имущества № и согласна отвечать за исполнение своих обязательств по указанному договору переданным в залог имуществом. 

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Доказательств того, что кредитный договор и договор залога отменены или утратили свою юридическую силу, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Соответственно имеют одинаковую юридическую силу на момент рассмотрения дела в суде. 

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

С учетом того обстоятельства, что обеспечением исполнения обязательств по займу является залог движимого имущества, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом движимого имущества обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое соответствует положениям приведенных выше норм закона. 

Определяя начальную продажную цену реализации движимого имущества – «Тойота Функарго», 2001 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №, суд исходит из того, что данная цена имущества определена соглашением сторон при заключении договоров о залоге движимого имущества, в соответствии с которым залоговая стоимость автомобиля определена в размере 215 000 рублей.

Иной оценки движимого имущества, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 533 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2015 года в размере 533285 рублей 54 копеек из них: основной долг – 377 730 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 05.01.2017 года по 04.08.2017 года – 35855 рублей 07 копеек, пени – 119700 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 533 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное движимое имущество: автомобиль «Тойота Функарго», год выпуска 2001 года, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №, установив начальную продажную стоимость в размере 215000 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2015 года в размере 533285 рублей 54 копеек, отказать. 

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2020 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2318/2020

УИД № 41RS0001-01-2020-002377-05