Уголовное дело 1-156/2021

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при помощнике судьи Жамбалтаровой Н.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимой ФИО4, ее защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 года около 15 часов 00 минут между ФИО5 №1 и Потерпевший №1-Б., находившимися в 

<

адрес> Республики Бурятия возникла драка, в ходе которой ФИО5 №1 упал на пол, и Потерпевший №1-Б. стал наносить удары кулаком по различным частям тела лежащего на полу ФИО5 №1

В этот момент у ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находившейся по вышеуказанному адресу, увидев драку между супругом ФИО5 №1 и Потерпевший №1-Б., из личных неприязненных отношений в последнему возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

С этой целью, 13.04.2021 года около 15 часов 00 минут, ФИО4 находясь по вышеуказанному адресу, безразлично относясь к наступлению указанных последствий, взяла со шкафа нож и используя его в качестве оружия, умышленно находясь за спиной Потерпевший №1-Б. нанесла один удар в спину Потерпевший №1., причинив последнему проникающее колото-резанное ранение груди справа. Гемопневмоторакс справа -по своей тяжести расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО4 самостоятельно прекратила свои преступные действия в отношении Потерпевший №1. В результате полученного телесного повреждения Потерпевший №1. был госпитализирован в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ».

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемой от 13.04.2021 г. следует, что 13.04.2021 года она с мужем и детьми находилась дома, около 11 часов 00 минут к ним пришел родственник мужа Потерпевший №1, со своим другом ФИО5 №2. Они стали распивать спиртное, от выпитого они опьянели. Около 14 часов 30 минут она пошла в комнату улаживать сына, остальные оставались на кухне. Через 30 минут она вернулась на кухню и увидела, что Потерпевший №1 лежал сверху на ее муже и наносил удары кулаком ему по лицу. Муж сопротивлялся, но ничего не мог сделать. Она начала оттаскивать Потерпевший №1, но не могла, так как он физически больше ее. Она открыла шкаф кухонного гарнитура и оттуда достала кухонный нож, которым ударила Потерпевший №1 в спину с левой стороны, не целясь, один раз, она при этом слов угроз убийством либо физической расправы не высказывала, при этом понимала, что может причинить телесные повреждения, хотела только успокоить его, при этом нанесла удар с незначительной силой. На Потерпевший №1 была одета темная кофта и не было видно крови. ФИО5 №2 сидел за столом. После того, как она ударила ножом Потерпевший №1, он встал с ее мужа и они втроем пошли на улицу курить. Зайдя обратно домой, Потерпевший №1 взял клюку и ударил ее по голове, после этого она взяла телефон и вызвала скорую. Скорую она вызвала, потому что у нее на голове была кровь и затем увидела, что у Потерпевший №1 на кофте тоже имеется кровь. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, просто хотела успокоить, защитить мужа. Вину в причинении ножевого ранения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 97-99).

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемой при дополнительном допросе от 07.05.2021 г. следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, хочет дополнить, что 13.04.2021 года она с детьми находилась дома, муж ушел на работу, около 11 часов 00 минут к ним пришел родственник мужа Потерпевший №1, со своим другом ФИО5 №2, которые принесли с собой спиртное. Они стали распивать спиртное втроём, т.е. она, Потерпевший №1 и ФИО5 №2. Через некоторое время домой пришел ее супруг ФИО5 №1, который присоединился к ним и они все вчетвером продолжили распивать спиртное. Около 14 часов 30 минут она пошла в комнату улаживать сына, остальные оставались на кухне. Через 30 минут она вернулась на кухню, время было 15 часов 00 минут и увидела, что супруг ее ФИО5 №1 лежит на полу, а Потерпевший №1 сидит на нем сверху и наносит удары кулаком ему по лицу, голове. При этом в руках Потерпевший №1 ничего не было. Муж сопротивлялся, но ничего не мог сделать. Она начала оттаскивать Потерпевший №1, но не могла, так как он физически сильнее и больше ее, где находился в это время ФИО5 №2, она не обратила внимания и не видела смысла звать его на помощь, так как он был сильно пьян. Также она не стала звать на помощь соседей, сотрудников полиции, хотя у нее была возможность это сделать, но она отнеслась к этому безразлично, решила своими силами успокоить Потерпевший №1 и разнять. После того, как она не смогла разнять супруга и Потерпевший №1, она разозлилась, схватила со шкафа кухонного гарнитура кухонный нож, находясь за спиной Потерпевший №1 нанесла им один удар в спину последнего, при этом слов угроз убийством и расправы не высказывала. Она понимала, что может причинить телесные повреждения, но убивать его она не хотела, хотела только напугать, чтобы он успокоился. В этот момент на Потерпевший №1 была одета темная кофта и не было видно крови. После того, как она ударила ножом Потерпевший №1, он встал с ее мужа и они втроем пошли на улицу. Зайдя обратно домой, Потерпевший №1 молча подошел к печи схватил металлическую клюку и нанес ей один удар по голове, отчего у нее побежала кровь. При этом слов угроз убийством и физической расправы в ее адрес не высказывал. Потерпевший №1 ударил ее молча, из-за чего она не знает, но предполагает, из-за того что она нанесла ему ножевое ранение, точно сказать не может. После этого она вызвала скорую и сообщила всем, что вызвала скорую, так как нанесла ножевое ранение в спину Потерпевший №1. Когда приехала скорая, то всех забрали в больницу, где ее и ее супруга освидетельствовали на телесные повреждения, а Потерпевший №1 госпитализировали в Кяхтинскую ЦРБ, где ему провели операцию. Убивать Потерпевший №1, она не хотела, просто хотела успокоить, защитить мужа. После происшедшего кухонный нож она выбросила под крыльцо своего дома, так как сильно испугалась. Затем в ходе осмотра места происшествия ее дома сотрудники полиции изъяли кухонный нож, которым она нанесла один удар в спину ФИО6 Потерпевший №1. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1-Б признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 102-104).

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве обвиняемой от 18.05.2021г. следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ранее данные показания подтверждает полностью, дала показания аналогичные тем, что давала ранее по обстоятельствам нанесения ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1. (л.д. 112-113).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте ФИО4 следует, что ФИО4 находясь на кухне 

<

адрес> показала, что 13.04.2021 года около 15 часов нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в спину сзади, слов угроз убийством и расправы не высказывала, убивать Потерпевший №1 не хотела, хотела лишь чтобы он успокоился и перестал бить ее супруга. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 105-108).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердила, пояснила, что вину признает полностью в содеянном раскаивается, после нанесения ножевого ранения вызвала скорую помощь, приложила полотенце к ране потерпевшего. Она проживает с супругом и двумя 

<

данные изъяты> на учетах в органах профилактики не состоит.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме этого вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании показал, что 13.04.2021 года около 09 часов он со своим приятелем ФИО5 №2 пришел в гости к ФИО4 и с ее разрешения распивали спиртное у нее дома в течение первой половины дня. Позже пришел муж ФИО4 - ФИО5 №1, который присоединился к ним и стал распивать совместно с ними спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 №1 завязалась словесная ссора, причину которой он не помнит, которая переросла в драку. Он плохо помнит события того дня из-за алкогольного опьянения и последующего шокового состояния. В ходе драки он бил ФИО5 №1, оба они были в состоянии алкогольного опьянения, он физически его сильнее, в ходе драки, которая больше напоминала борьбу, он слов угрозы ФИО5 №1 не высказывал. Ему известно, что ФИО4 защищая мужа, нанесла ему ножевое ранение в спину. ФИО4 вызвала скорую помощь, его сразу же госпитализировали в Кяхтинскую ЦРБ, где провели операцию, 10 дней он находился на лечении в стационарном отделении. В настоящее время последствий от травмы не осталось, он здоров. ФИО4 принесла ему свои извинения, он ее простил, претензий не имеет, возместила ему 10000 руб., в счет утраченного заработка. Отношения после произошедшего с ФИО5 №1 остаются дружескими.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что 13.04.2021 года в ходе распития спиртных напитков с ФИО5 №2 и Потерпевший №1, у него дома, между ним и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой его супруга ФИО4 защищая его, нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, после чего последний был доставлен в Кяхтинскую ЦРБ и госпитализирован. ФИО4 переживает по поводу случившегося. Характеризует подсудимую положительно, ранее с ее стороны такого поведения он не замечал.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №2 о том, что около 11 часов 00 минут он с Потерпевший №1 пришли к его родственникам, с собой у них было спиртное. Они стали распивать спиртное, от выпитого опьянели. Затем Потерпевший №1 и ФИО5 №1 начали ссорится. Потерпевший №1 толкнул ФИО5 №1 и тот упал, затем Потерпевший №1 упал сверху на ФИО5 №1 и начал кулаками наносить удары по лицу ФИО5 №1. В это время из комнаты вышла Ольга и тоже как и он начала их разнимать, так как он физически сильнее Ольги, она их не смогла разнять. Затем Эдик встал с ФИО5 №1 и они пошли на улицу. Зайдя домой, Ольга сказала, что сейчас приедет скорая, так как она ударила ножом Эдика, об этом он не знал.(л.д. 87-88)

Оглашенными дополнительными показаниями свидетеля ФИО5 №2 от 20.04.2021 г. о том, что 13.04.2021 года около 11 часов вместе с Потерпевший №1 пришли в гости его родственникам ФИО5 №1, проживающих по адресу: 

<

адрес>, дома находилась одна ФИО4, ее супруга ФИО5 №1 дома не было. Они втроем начали распивать спиртное и в это время приехал ФИО5 №1, который также начал распивать спиртное с ними. Около 15 часов Ольга ушла усыплять сына. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО5 №1 произошла словесная ссора, Потерпевший №1 толкнул ФИО5 №1, тот упал на пол, Потерпевший №1 сел на него сверху и начал бить кулаком по лицу и голове, слов угроз убийством и расправы в адрес ФИО5 №1 не высказывал. Он пытался их разнять, но не смог. Из комнаты вышла Ольга и начала их разнимать, но не смогла, так как Потерпевший №1 физически сильнее ее, он в это время вышел на улицу. Затем Потерпевший №1 упокоился, встал и они втроем, вышли на улицу. Была ли кровь на одежде Потерпевший №1 он не видел. ФИО4 сообщила, что вызвала скорую помощь, сообщив им, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1. В какой момент она нанесла ранение Потерпевший №1 и каким ножом он не знает, так как не видел, был сильно пьян. Потерпевший №1 госпитализировали в Кяхтинскую ЦРБ, где провели операцию. Со слов ФИО4 ему известно, что она нанесла удар ножом в спину Потерпевший №1 в тот момент, когда не смогла разнять его. (л.д. 89-90 ).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №3 о том, что 13.04.2021 г. около 16 часов поступил вызов на 

<

адрес> ножевое ранение. По прибытию на адрес было установлено, что в доме находились трое мужчин и одна женщина. Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение в спину сзади. Она оказала первую медицинскую помощь и повезла всех в больницу, где Потерпевший №1. госпитализировали в хирургическое отделение, где ему провели операцию. (л.д. 92-93).

Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО4 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-рапортом дежурного ДЧ О МВД РФ по Кяхтинскому району ФИО1 от 13.04.2021 г. о том, что 13.04.2021г. в 15ч.57 мин. поступило телефонное сообщение от службы 112 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение.(л.д. 5).

-рапортом дежурного ДЧ О МВД РФ по Кяхтинскому району ФИО1 от 13.04.2021 г. о том, что 13.04.2021г. в 16 ч.12 мин. поступило телефонное сообщение от диспетчера «03» ФИО2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение.(л.д. 6).

-протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021г. в ходе чего осмотрен 

<

адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра места происшествия изъят нож, металлическая клюка (кочерга) (л.д. 8-14). 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021г. в ходе чего осмотрено фойе приемного покоя ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» расположенный по 

<

адрес> Республики Бурятия, где изъяты футболка и свитер. (л.д. 15-17). 

-заключением эксперта № от 23.04.2021 года согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2021 года по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию.(л.д. 28-29). 

-заключением эксперта № от 24.04.2021 года, согласно которому на футболке и свитере, представленных на экспертизу, имеется по одному колото-резаному повреждению, образованные в результате проникновения в материал колюще-режущего предмета. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, так и любым ножом, имеющим аналогичные размеры, острие и заточку лезвия клинка (решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, в виду отсутствия индивидуализирующих признаков следообразующего объекта).(л.д. 36-38).

-заключением эксперта № от 14.05.2021 года, согласно данных представленной медицинской карты № ГАУЗ «Кяхтинская ЦРБ» х/о на имя Потерпевший №1., учитывая обстоятельства травмы, отвечая на поставленные вопросы: на теле Потерпевший №1 имеется телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинено острым предметом в срок, указанный в постановлении. Повреждение: 

<

данные изъяты> - по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Соответствует ли данное телесное повреждение указанным обстоятельствам-является вне компетенции судебно-медицинского эксперта.(л.д. 53-55). 

-протоколом осмотра предметов в ходе которого произведен осмотр ножа, состоящий из клинка и рукояти, длина ножа -295 мм, длина клинка составляет 168 мм., наибольшая ширина клинка - 33мм., наибольшая толщина - 2 мм, длина рукояти 127 мм., ширина рукояти 30 мм., толщина рукояти 16 мм, клинок однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, лезвие с двухсторонней заточкой, клинок не имеет остриё, оно образовано дугообразным схождением лезвия к обуху, обух прямой, на клинке имеется маркировочное обозначение в виде надписи «Нерж», рукоять ножа изготовлена из дерева коричневого цвета, крепится накладным способом к хвостовику, зафиксированный тремя заклепками, мужской свитер в количестве 1 шт., мужская футболка в количестве 1 шт. на мужском свитере имеется одно сквозное повреждение линейной формы, на спинке футболке имеется одно сквозное повреждение линейной формы. (л.д.67-73).

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО4 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, количество, характер, локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение потерпевшего и виновной, их взаимоотношения.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что рассердившись на Потерпевший №1 который избивал ее мужа, взяла нож и нанесла один удар ножом в область спины сзади.

Признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой даны ею в присутствии защитника, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, протокол был прочитан ФИО4 лично, замечаний к протоколу со стороны ФИО4 и ее защитника не имелось.

В основу приговора суд также берет признательные показания ФИО4 о том, что 13.04.2021 года около 15 часов с целью прекратить действия Потерпевший №1, который избивал ее мужа, она кухонным ножом нанесла один удар в область спины Потерпевший №1 сзади, после чего самостоятельно прекратила свои действия.

Показания потерпевшего ФИО6 подтверждают указанные Дамбаевой обстоятельства о том, что 13.04.2021 года в состоянии алкогольного опьянения в ходе обоюдной драки наносил удары ФИО5 №1, из-за чего ФИО4 нанесла ему ножевое ранение в спину, после он был госпитализирован в Кяхтинскую ЦРБ.

Данные показания в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 №1 в суде о причастности ФИО4 к совершению преступления, а именно нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 в спину.

Оглашенные показания свидетеля ФИО5 №2 также свидетельствуют об обстоятельствах нанесения ножевого ранения ФИО4 Потерпевший №1, ФИО4 сообщила, что вызвала скорую помощь, так как ударила ножом потерпевшего.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными и в целом являются непротиворечивыми по обстоятельствам произошедших событий, по своему содержанию дополняют друг друга, в полной мере согласуются с признательными показаниями ФИО4 и исследованными материалами дела.

При квалификации действий подсудимой ФИО4 по признаку причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, суд исходит из заключения эксперта № от 14.05.2021 года, согласно которому Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека и которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нож, которым ФИО4 нанесла удар потерпевшему Потерпевший №1 является предметом, используемым в качестве оружия, так как исходя из его свойств, им можно причинить вред здоровью человека и ФИО4 причинила при нанесении удара установленным ножом тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему Потерпевший №1. ФИО4 в момент совершения преступления осознавала, что нанося удар в жизненно важный орган человека – в спину, предметом имеющим колюще-режущее свойство и обладающий достаточной поражающей силой, она может причинить тяжкий вред здоровью. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. 

Используя указанный нож длиной клинка в 168 мм., нанося им удар в область жизненно важного органа потерпевшего, целенаправленно и осознанно, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, ФИО4 хоть и не желала наступления последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, однако в момент удара предвидела и сознательно допускала возможность их наступления, безразлично к ним относясь.

При этом ФИО4 в тот момент, когда потерпевший наносил удары ее мужу, она не была лишена возможности выбрать иную стратегию поведения, что следует из ее оглашенных показаний о том, что могла позвать на помощь соседей сообщить в полицию, однако умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в жизненно важные органы.

Оценивая показания подсудимой и потерпевшего в судебном заседании, суд считает, что действия потерпевшего не представляли опасность для жизни и здоровья подсудимой ФИО4, а также ее супруга, хотя и наносил удары по лицу ФИО5 №1, однако слов угрозы он не высказывал, кроме этого потерпевший в момент нанесения удара ножом находился спиной к подсудимой, что свидетельствует о том, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 подсудимая не находилась в состоянии превышения пределов необходимой обороны, поскольку ее действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании установлено, что между действиями ФИО4 и наступившими последствиями для Потерпевший №1 в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимой, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Из исследованных судом характеризующих данных установлено, что ФИО4 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, учебы, работы положительно, не судима, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> замужем.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни ее семьи, а также принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание вины в полном объёме в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО4 изначально в ходе предварительного следствия давала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку потерпевший и свидетели по делу находились в состоянии опьянения и не видели момент нанесения удара ножом, свои показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте, также суд учитывает ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, после нанесения ножевого ранения приняла меры к вызову скорой медицинской помощи, мнение потерпевшего о наказании, просившего о смягчении наказания, претензий к ней не имеющий, поскольку простил ее, состояние здоровья и заболевания ее и ее близких, 

<

данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившиеся причиной совершения преступления, оказание материальной помощи потерпевшему, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение ФИО4 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновной. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступления против личности, фактических обстоятельств дела, личности ФИО4, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает справедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы. 

Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи. 

Кроме того, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для назначения подсудимой более мягкого наказания судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Между тем, учитывая, что реальное отбывание наказания ФИО4 негативным образом скажется на ее несовершеннолетних детях, суд полагает целесообразным применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание подсудимой реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, при этом в судебном заседании установлено, что ФИО4 не ограничивалась и не лишалась родительских прав в отношении своих детей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – нож, свитер, футболка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику -адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 9825 руб., а также в судебном заседании в сумме 4500 руб., взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку последняя в ходе предварительного расследования и судебного заседания отказывалась от услуг защитника, при этом отказ не был связан с ее материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 отбытие наказания в виде реального лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нож, свитер, футболка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Асташева