Дело № 2-936/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской федерации

с. Акъяр 28 декабря 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Киберколлект» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа № (далее – договор займа) на сумму 20 250 руб., на срок 30 дней, с процентной ставкой согласно п. 4 Договора займа – 365% годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному Договору ответчиком не исполнены. ООО МКК «Киберлэндинг» уступило право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберколлект» на основании договора уступки прав (требований) № от 28.04.2021г. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Задолженность ответчика за период с 25.07.2022г. по 03.05.2023г. составила 50 625 руб. На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями договора потребительского займа истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 50 625 руб. и судебные расходы за госпошлину – 1 718,75 руб. 

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил в иске о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о явке в суд, направленное по месту регистрации ответчика вернулось с отметкой об истечение срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Возврат извещения с отметкой истек срок хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ признает надлежащим извещением ответчика ФИО1

Представитель третьего лица ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений подпункта «б» пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 1 января 2020 г.) Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Киберлэндинг» посредством интернет-сети через онлайн-сервис заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 20 250 руб. на срок 30 календарных дней. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно условиям п. 4 договора, с выплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых.

Согласно п. 6 Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГг. общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 25 110 руб., из которых: 20 250 руб. - сумма займа, 4 860 руб. - проценты за пользование суммой займа. 

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка заимодавцу через сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг».

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями заимодавца, размещенными на сайте ООО МКК «Киберлэндинг», после чего на номер мобильного телефона ответчика было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик подтвердил свое согласие и принял условия договора займа. 

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По условиям договора ООО МКК «Киберлэндинг» представляет ФИО1 займ на сумму 20 250 руб. путем перечисления на банковскую карту на 30 дней. По окончании срока действия займа заемщик обязуется выплатить – 25 110 руб. руб., что следует из пункта 6 договора займа. 

ООО МКК «Киберлэндинг» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа перечислив на счет ответчика 20 250 руб., что подтверждается операцией «Перечисление денежных средств на карту» через ТКБ Банк ПАО. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Как установлено при выдаче займа, ответчиком добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 1 500 руб.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика составила 1 500 руб.

В нарушении требований договора потребительского займа ответчиком не был произведен ни один платеж. 

ДД.ММ.ГГГГг. ООО МКК «Киберлэндинг» уступило права требования задолженности по договору потребительского займа ООО «Киберколлект» на основании договора уступки прав (требований) №1. 

Согласно выписке из Приложения от 28.04.2023г. – реестра к Соглашению об уступке прав (требования) № от 28.04.2021г. договор займа № от 25.07.2022г. переуступлен ООО «Киберколлект». 

ООО «Киберколлект» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования, потребовав выплатить задолженность по договору займа. 

Договор уступки прав (требований) № никем не оспорен из сторон и имеет юридическую силу. 

Таким образом, право требования по договору потребительского займа № от 25.07.2022г. перешло к ООО «Киберколлект». 

Согласно расчету по договору займа задолженность ответчика за период с 25.07.2022г. по 03.05.2023г. составила 50 625 руб. из них: основной долг – 20 250 руб., проценты за пользованием займом – 30 375 руб.

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора потребительского займа, иного расчета ответчиком не представлено, а потому его следует положить в основу судебного решения суда. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 718,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа № от 25.07.2022г. в размере 50 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,75 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.