УИД 16RS0046-01-2019-013710-23

дело №2а-2498/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П Б.Н. к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... В И.Р. , К Е.Ю. , С К.В. , П Д.Е. , Г И.Р. , ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

П Б.Н. обратился в суд с административным иском к Вахитовскому районному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовский РОСП ... УФССП России по ...) о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Вахитовский РОСП ... УФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП возбужденное в отношении должника Т И.А. с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 2138970,94 руб. в пользу взыскателя П Б.Н. 

Как следует из иска, в действиях судебных приставов-исполнителей усматривается незаконное бездействие, выразившееся: в несвоевременном возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ..., постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ...); необоснованном приостановлении исполнительного производства ...; не принятии соответствующих мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно несвоевременное наложение ареста на пенсионный и зарплатные счета должника, несвоевременный выход по месту жительства должника и произведении описи и ареста его имущества.

Кроме того, указанное исполнительное производство было незаконно передано на исполнение в ....

На основании изложенного, административный истец П Б.Н. просил суд признать действия (бездействие) должностных лиц Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... выразившиеся в передаче исполнительного производства ...-ИП на исполнение в другой отдел судебных приставов и приостановлении исполнительного производства ...-ИП, незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по ... В И.Р. , К Е.Ю. , С К.В. , П Д.Е. , Г И.Р. УФССП России по ..., в качестве заинтересованного лица – Т И.А. 

В ходе судебного заседания административный истец П Б.Н. уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Вахитовского РОСП ... УФССП России по ..., выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства ...-ИП, передаче исполнительного производства ...-ИП на исполнение в другой отдел судебных приставов, приостановлении исполнительного производства ...-ИП, а также в непринятии всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... В И.Р. , К Е.Ю. , С К.В. , П Д.Е. , Г. с административным иском не согласились.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... В И.Р. пояснил, что исполнительное производство ...-ИП было возбуждено своевременно, в течение трёх дней после поступления исполнительного листа непосредственно к судебному приставу-исполнителю. После возбуждения исполнительного производства были направлены всевозможные запросы, в том числе с целью установления источников дохода должника, было обращено взыскание на доходы должника. 

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... К Е.Ю. пояснила, что постановление о приостановлении исполнительного производства от ... было вынесено в связи с поступившим от должника заявлением о его болезни и приложенными медицинскими документами и возобновлено в тот же день.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... П Д.Е. пояснила, что исполнительное производство ...-ИП было направлено на исполнение в Чертановский отдел судебных приставов УФССП по городу ... с поступившими от должника сведениями о его временной регистрации в городе Москва.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Г И.Р. пояснила, что в рамках указанного исполнительного производства был произведён выход по месту жительства должника, ... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, проведена оценка арестованного имущества, составлена заявка на его реализацию. В настоящий момент с доходов должника производится регулярные удержания, всего с должника взыскано 540352,81 руб., из которых 398533,99 руб. перечислено взыскателю, 141818,82 руб. находятся на депозитном счёте службы судебных приставов.

Административный ответчик УФССП России по ..., заинтересованное лицо Т И.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в производстве Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП возбужденное в отношении должника Т И.А. с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 2138970,94 руб. в пользу взыскателя П.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

... П Б.Н. обратился в Вахитовский РОСП ... УФССП России по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства с представлением исполнительного листа ... от ....

Согласно представленной в материалы дела сводке исполнительного производства ...-ИП указанное заявление было зарегистрировано Вахитовским РОСП ... УФССП России по ... ....

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по ...И.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... усматривается незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю, в действиях судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... – несвоевременное возбуждение исполнительного производства.

Между тем, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, о дате возбуждения исполнительного производства ...-ИП П Б.Н. должен был узнать из уведомления о ходе исполнительного производства от ..., направленного в его адрес по заявлению от ... (л.д. 13)

Кроме того, в ответе заместителя руководителя УФССП России по ... С Е.Ю. от ..., направленном П Б.Н. по электронной почте на его обращение, также содержалась информация о дате возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, о несвоевременности возбуждения исполнительного производства административному истцу должно было быть известно еще....

При этом, в судебном заседании П Б.Н. не отрицал регулярное взаимодействие с судебными приставами-исполнителями по поводу скорейшего исполнения требований исполнительного документа, что также подтверждает его осведомлённость о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, с настоящим административным иском П Б.Н. обратился в суд ..., то есть с нарушением установленного статьей 122 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока.

При таких обстоятельствах, требования П Б.Н. о признаниинезаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства ...-ИП (впоследующем ...-ИП) подлежат отклонению в связи с пропуском им срока на подачу административного иска. 

По указанным основаниям также подлежит отклонению требование П Б.Н. о признании незаконным приостановления исполнительного производства ...-ИП ....

Согласно сводке исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... К Е.Ю. ... вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ...-ИП.

В силу пункта 1 части 2 статьи 40 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... К Е.Ю. основанием для приостановления исполнительного производства послужило представление должником медицинских документов, свидетельствующих о его болезни. При этом медицинских документов, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, суду представлено не было. 

Между тем, в связи с недостаточностью сведений о болезни должника Т И.А. в тот же день ... постановление о приостановлении исполнительного производства ...-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, приостановление исполнительного производства и последующее возобновление исполнительного производства в один и тот же день, по мнению суда, не могло повлечь нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, указанные сведения также содержались в направленном П Б.Н. . уведомлении о ходе исполнительного производства от ..., а также ответе заместителя руководителя УФССП России по ... С Е.Ю. от ....

Таким образом, требования П Б.Н. о признаниинезаконными действий (бездействия), выразившихся в приостановлении исполнительного производства ...-ИП также подлежат отклонению.

Рассматривая требования П Б.Н. о признании незаконными действий, выразившихсявпередаче исполнительного производства ...-ИП на исполнение в другой отдел судебных приставов, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнительпередает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи (пункт 2 части 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... И Г.Н. , полномочия которого на момент рассмотрения дела истекли, от ... исполнительное производство ...-ИП передано в ....

В качестве основания для передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов административными ответчиками в материалы дела представлено заявление представителя должника Т И.А. – М А.Н. о передаче исполнительного производства ...-ИП на исполнение в ... и приложенное к нему свидетельство ... от ... за подписью начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району ..., согласно которому Т И.А. зарегистрирован по адресу: ... на срок с ... по ....

Оснований не доверять представленной справке у должностного лица службы судебных приставов, по мнению суда, не имелось, в связи с чем исполнительное производство ...-ИП, в соответствии с вышеприведёнными положениями статьи 33 Федерального закона от 02октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правомерно было передано на исполнение в Чертановский отдел судебных приставов УФССП по городу ...

Кроме того, сведения о передачи исполнительного производства ...-ИП также содержались в ответе заместителя руководителя УФССП России по ... С Е.Ю. от ..., что свидетельствует о пропуске административным истцом срока на предъявление данных требований.

Что касается административного иска в части признаниянезаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства ...-ИП выносились постановления об обращении взыскания на доход должника, в исполнении которых в пользу взыскателя производятся регулярные взыскания. По состоянию на ... всего взыскателю было перечислено 398533,99 руб., на депозитном счёте службы судебных приставов расположено 141818,82 руб. подлежащие перечислению П Б.Н. в дальнейшем.

Вопреки доводам административного истца с его стороны не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника доходов в большем размере, на которые также можно было бы обратить взыскание в счёт скорейшего погашения имеющейся задолженности.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункты 1, 5 части 3).

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... С К.В. , в рамках исполнительного производства ...-ИП, ... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ... – постановление об оценке имущества должника, ... вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и оформлена заявка на реализацию арестованного имущества, ... оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями предприняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно обращено взыскание на доходы должника, удержания носят существенный и регулярный характер, а также предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника и его реализацию, в связи с судом не усматривается незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в производстве которых находилось и находится в настоящее время исполнительное производство ...-ИП.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления П Б.Н. к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ...И.Р., К Е.Ю. , С К.В. , П Д.Е. ,Г И.Р. , ... отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебныхприставов по ... признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства ...-ИП, передаче исполнительного производства ...-ИП на исполнение в другой отдел судебных приставов, приостановлении исполнительного производства ...-ИП, а также в непринятии всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов