Дело №1-142/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С., 

при секретаре Богачевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

с участием переводчика: ФИО2,

защитника адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: /// проживающего по адресу: ///, работающего 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут +++, ФИО1 будучи в алкогольном опьянении, находился в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где увидел на столе в указанном баре по вышеуказанному адресу, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, в указанный период времени, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий он к нему не имеет, они примирились, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав защитника Ким В.Ю., просившего об удовлетворении ходатайства, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, а также то, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, что свидетельствует о его полном раскаянии, поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть совершил данное преступление впервые. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: товарный чек №... от +++, кассовый чек, сотовый телефон «Lenovo А7010» возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить у последнего. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу, отменить. 

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: товарный чек №... от +++, кассовый чек, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Завьялова

Постановление по состоянию на +++ не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья И.С. Завьялова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>