Дело № 2-1773\2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи МБ. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монополь Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав: 04.05.2017г. между ними заключен договор на выполнение комплекса работ, связанных с разработкой архитектурной и функциональной концепции пространства и функционального зонирования, дизайна проекта помещений здания по адресу 

<

адрес>. Работы по первому этапу договора приняты истцом по акту. 07.06.2017г. внесен аванс за выполнение второго этапа работ в размере 390000руб.; согласно графику, работы должны быть выполнены в течение 20 календарных дней, не позднее 27.06.2017г.; в связи с нарушением графика работ ответчику 31.05.2018г. направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требование о возврате аванса за второй этап работ не позднее 30.06.2018г.; претензия получена 06.06.2018г., аванс возвращен не был. На повторную претензию от 25.03.2019г. также не последовало положительного ответа.

Истец полагает удерживаемый ответчиком аванс неосновательным обогащением и просит взыскать сумму в размере 390 000руб.; одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 0,01% от цены договора, (п. 5.3 договора). Неустойка за период с 28.06.2017г. по 06.06.2018г., (которую истец полагает датой расторжения договора), по его расчетам составила 44720руб.; также истец просит взыскать с ответчика проценты, исчисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2018г. по 14.01.2020г. в размере 47254руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2020г. по дату фактического возврата суммы аванса в размере ключевой ставки ЦБ РФ. 

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик о датах рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как реализацию его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав и рассматривает дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от 04.05.2017г. на выполнение комплекса работ (подряда), истцом 07.06.2017г. перечислен ответчику аванс за выполнение второго этапа работ в размере 339300руб. и 50700руб. (платежные поручения л.д. 32,33). По графику (л.д. 28) работы должны быть выполнены не позднее 27.06.2017г., в связи с нарушением графика работ истец 31.05.2018г. направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и возврате аванса в срок не позднее 30.06.2018г.; претензия получена 06.06.2018г (л.д. 51-52), оставлена без ответа. Повторная претензия от 25.03.2019г. также оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств того, что условия договора от 04.05.2017г. им исполнены, работы по второму этапу проведены, либо авансовый платеж возвращен. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ). 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ ч. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании изложенного, по требованию Общества от 31.05.2018г. договор истца и ответчика прекращен с 06.06.2018г., в т.ч. и по основаниям п. 8.2.1 договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), но признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем 

вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку документальные доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ по второму этапу в рамках договора, наряду с доказательствами передачи результата таких работ заказчику в установленном договором порядке и сроки не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы денежных средств, перечисленных в качестве аванса (предоплаты) по договору.

С момента реализации истцом права требования возврата суммы аванса за работу договор подряда прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ отпали. Таким образом, требование истца о взыскании штрафных санкций (неустойки по п. 5.3 договора за нарушение срока выполнения работ) подлежит удовлетворению за период с 28.06.2017г. по 06.06.2018г. в исчисленном истцом размере 44 720 руб. (при этом общая цена договора 1300 000руб.)

Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47254руб. 11 коп. за период с 07.06.2018г. по 14.01.2020г. подлежит удовлетворению в полном размере. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает, с учетом срока неисполнения обязательства и невозвращения суммы аванса, а также размера аванса (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N 310-ЭС19-28656 по делу N А64-10236/2018). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ) Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 65,66,67,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно положениям ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, требование о взыскании процентов, исчисленных по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2020г. по день фактического возврата суммы аванса, исчисленных из ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8020руб.

На основании ст.ст. 309,310, 381.1, 421, 422, 429 ГК РФ, 

руководствуясь ст. ст. 56,67,98, 167, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монополь Трейд» аванс в размене 390000руб., неустойку в размере 44720руб., проценты в размере 47254руб. 11 коп., расходы по госпошлине в размере 8020руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монополь Трейд» проценты за пользование суммой в размере 390 000руб. за период с 15.01.2020г. по день фактического возврата суммы, начисляемые по ставке ЦБ РФ на сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина