№10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., осужденного ФИО1, защитника адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 04 сентября 2018г., которым: 

ФИО1 , 

<

***> 

<

***>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) руб. с предоставлением рассрочки выплаты штрафа определенными частями сроком на 3 месяца, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностном лицу, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы жалобы.

Осужденный и его защитник просили приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела уголовное дело в отношении ФИО1 согласно его ходатайству рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении условий, при которых подсудимым было заявлено указанное ходатайство. 

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как видно из приговора мирового судьи, назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

При назначении наказания приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания обоснованно признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которые мировым судьей также обоснованно учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд находит назначенное судом первой инстанции наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для изменения вида и размера назначенного наказания.

По этим же основаниям суд считает обоснованным вывод мирового судьи о возможности предоставления осужденному рассрочки в уплате назначенного штрафа сроком на 3 месяца. 

Вместе с тем, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа и принимая решение о рассрочке его выплаты на 3 месяца, суд первой инстанции в нарушение требований уголовного закона не установил осужденному конкретные сроки выплат штрафа частями, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного срока.

В силу положений ч.3 ст.46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовно-процессуального и уголовного законов, подлежит устранению. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассрочить уплату штрафа в размере 5 000 руб. на срок 3 месяца, установив размер ежемесячного платежа по 1666 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 04 сентября 2018г., изменить.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ и ч.2 ст.398 УПК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 5 000 рублей на срок 3 месяца, установив размер ежемесячного платежа по 1666 руб. 67 коп.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Адельгариева Э.Р.