Дело № 2-415/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.10.2018 года,

при секретаре Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в свою пользу неустойку за период с 01.10.2017 года по 09.10.2018 года в сумме 501196 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой суммы. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 04.04.2016 года между нею и ООО «ИнвестСтрой» был заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался построить офисный комплекс, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение №, общей площадью 29,63 кв.м., и помещение №, общей площадью 16,71 кв.м. Истец в соответствии с условиями договора обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства по акту приёма-передачи. Стоимость двух объектов долевого строительства составляет 2665670 рублей, окончательный расчёт должен быть произведён до 25.08.2017 года. 27.09.2018 года истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения об уточнении стоимости объекта долевого строительства, которая определена в размере 2687379 рублей. При этом в силу п. 5.1. вышеназванного договора строительство дома должно быть завершено, а объект – передан в срок не позднее 30.09.2017 года. Вместе с тем, объект долевого строительства застройщиком передан истцу по акту приёма-передачи только 09.10.2018 года. По этой причине с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2017 года по 09.10.2018 года, исходя из расчёта: 2687379 рублей Х 7,5% / 300 Х 2 Х 373 дня = 501196 рублей 18 копеек. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100000 рублей. Помимо этого, заявлено о взыскании с ответчика штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в материалах дела. Обеспечила участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что истица заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей после сдачи дома в эксплуатацию два нежилых помещения: № на четвёртом этаже и № на пятом этаже. Срок сдачи объекта был определён – не позднее 30.09.2017 года. В дальнейшем, когда площадь помещений была выверена, истец произвела по одному помещению доплату, а по второму ей произвели возврат. Ответчик передал объекты долевого строительства несвоевременно. Начиная с июля 2018 года истца пригласили для подписания акта приёма-передачи, но поскольку в помещениях были выявлены недостатки, то ответчику было указано на необходимость их устранения. В итоге по помещению № и № акты приёма-передачи были подписаны только 09 октября 2018 года. В указанной связи настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «ИнвестСтрой» неустойки, размер которой с учётом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда. Исковые требования о взыскании с ООО «ИнвестСтрой» компенсации морального вреда и штрафа поддержала в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого поступило в дело. До начала судебного заседания представили отзыв на иск, в котором исковые требования признали частично. Не оспаривали обстоятельства заключения с истцом договора участия в долевом строительстве от 04.04.2016 года, а также несвоевременность передачи помещений и обоснованность исковых требований, касающихся взыскания в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства, вместе с тем просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, а также снизить размер компенсации морального вреда. Дополнительно указали, что застройщик уведомил истца о завершении строительства и о готовности объекта к передаче письмом от 06.08.2018 года. Более того, договор участия в долевом строительстве заключался истцом не для личных бытовых нужд, а для строительства номеров в гостиничном комплексе, следовательно, оснований исчислять неустойку в двойном размере не имеется. В указанной связи, полагают, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 248573 рубля 73 копейки, в то же время истец к ответчику с претензией не обращался. Относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просила о снижении с учётом требований разумности и справедливости. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 года между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО1 заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее 30 сентября 2017 года построить своими силами и с привлечением других лиц офисный комплекс с подземной стоянкой и инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты – нежилое помещение (гостиничный номер) № на пятом этаже и нежилое помещение (гостиничный номер) № на четвёртом этаже, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2665670 рублей (л.д. 3-5).

Истцом в полном объёме внесены денежные средства по названному договору, что подтверждено в судебном заседании представителем истца, и ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Из содержания искового заявления следует, что застройщик в согласованный в договоре срок – не позднее 30 сентября 2017 года строительство дома не завершил и истцу объект долевого строительства по акту приёма-передачи передал лишь 09 октября 2018 года. В материалы гражданского дела истцом представлены: акт приёма-передачи от 09.10.2018 года, в соответствии с которым ООО «ИнвестСтрой» передало, а ФИО1 приняла нежилое помещение №, площадью 30,3 м2, в офисном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7), акт приёма-передачи от 09.10.2018 года, в соответствии с которым ответчик передал истцу нежилое помещение №, площадью 16,4 м2, расположенное в этом же здании (л.д. 8).

Доводы представителя ответчика, частично признающего исковые требования в части взыскания в пользу истца неустойки, сводятся к тому, что застройщик уведомил истца о завершении строительства и о готовности объекта к передаче письмом от 06.08.2018 года. Данные доводы суд не принимает во внимание ввиду того, что представителем истца в судебном заседании предоставлены копии актов строительного осмотра помещений от 04.07.2018, от 22.08.2018 и от 17.09.2018, из которых следует, что на момент осмотра как помещений №, так и помещения № истец и ответчик установили и зафиксировали наличие определённых недостатков и замечаний. При таких обстоятельствах суд не находит возможным считать, что ООО «ИнвестСтрой» своевременно и надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору к 06.08.2018 года, и что это должно влиять на расчёт неустойки, а факт уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта в данном случае отсутствует.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращалась к ответчику с претензией до подачи иска в суд, не могут быть положены судом в основу настоящего решения, поскольку Федеральный закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не возлагает такой обязанности на инвестора. 

Отклоняет суд и те доводы ответчика, в которых он предполагает, что объект долевого строительства – это не жилой дом, а апарт-отель, и истец намерена в будущем сдавать помещения в аренду и получать от этого доход, и ввиду этого неустойка не должна взыскиваться в двойном размере, – по той причине, что данные доводы представителя ООО «ИнвестСтрой» противоречат требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, которая устанавливает, что в случае, когда участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 этого Закона неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. При этом из содержания договора участия в долевом строительстве от 04.04.2016 года не следует, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность либо действует от имени какого-либо хозяйствующего субъекта. 

Таким образом, учитывая, что истец полностью выполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве от 04.04.2016 года, а ответчиком строительство жилого дома завершено не в срок, и объект долевого строительства сдан по акту приема-передачи 09.10.2018 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая предусмотрена ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, исходя из следующего расчёта:

2665670 рублей Х 7,5% / 300 Х 2 Х 373 дня (с 01.10.2017 года по 09.10.2018 года) = 497147 рублей 46 копеек.

В данном расчёте суд исчисляет неустойку от первоначальной цены договора, ввиду того, что окончательная стоимость помещений № и № была определена и согласована сторонами при подписании дополнительных соглашений 27.09.2018 года, с учётом изменения площади обоих помещений (л.д. 9 и оборот данного листа дела).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

Поскольку от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, и принимая во внимание, что неустойка в данном размере за указанный промежуток времени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным её снизить до 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителя ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя. Заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд находит завышенным. 

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований (50000 рублей + 5000 рублей), полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ИнвестСтрой» в пользу истца штраф в размере 27500 рублей (55000 рублей / 2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1700 рублей (800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей) – за исковое требование имущественного характера, подлежащего оценке, а также 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда, всего: 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в сумме 50000 рублей; компенсацию морального вреда – 5000 рублей; а также взыскать штраф в размере 27500 рублей, а всего взыскать: 82500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (01 февраля 2019 года).

Судья Г.С. Гарбуз