Дело № 1-13/2025 УИД: 50RS0025-01-2025-000004-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 11 марта 2025 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лыткарино Тихоновой Т.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гуркина Н.Р., предъявившего удостоверение № 11861 и ордер № 240788, 

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование высшее, работающего водителем в АО «МОСТРАНСАВТО», холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Также он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступления совершены им, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2024г в период времени с 19час 30мин по 19час 41мин, он (ФИО1), находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 6 д. 15-Б, в ходе ссоры с гр-нином Потерпевший №1, возникшей из-за того, что последний снимал его на видео своим мобильным телефоном, действуя умышленно, подверг последнего избиению, нанеся ему не менее трех ударов рукой в область головы, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, что является применением насилия.

После этого, в тот же день – 30 июня 2024г в период времени с 19час 41мин по 19час 43мин, он (ФИО1), находясь на участке местности с координатами: 55.596999-37.884076 в 3м от магазина «Магнит» по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 6 д. 15-Б, в продолжение ссоры с гр-нином Потерпевший №1, который не прекратил снимать на видео своим мобильным телефоном его (ФИО1) действия, действуя умышленно, продолжил избивать последнего, нанеся ему не менее пяти ударов рукой в область головы, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, что является применением насилия. Во время указанного выше избиения Потерпевший №1, ФИО1 также выбил из рук последнего мобильный телефон «Honor 10i» 4/128Gb красного цвета 2021 года стоимостью 7 850 рублей, который упал на землю и у него разбилось стекло экрана. После этого ФИО1 вначале кинул данный мобильный телефон в Потерпевший №1, но промахнулся, а затем поднял его с земли и забрал себе, после чего, скрывшись с места происшествия, уничтожил данный телефон, разбив и выбросив его. 

Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 7 850 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом. Кроме того ФИО1, согласно заключению эксперта, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: легкой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, подкожная гематома в области переносицы, которые, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительность до трех недель (не более 21 дня), расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью; ссадины тыльной поверхности левой кисти, которая, как не влекущая расстройство здоровья, расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что он подверг избиению Потерпевший №1, причинив тому телесные повреждения, из-за длящегося между ними конфликта и за то, что тот снимал его на видео. По этой же причине он выбил из рук потерпевшего, а потом и уничтожил мобильный телефон последнего.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (№) и в качестве обвиняемого (№), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что у него есть знакомый Потерпевший №1. Они с ним находятся в неприязненных отношениях, так как в мае 2024 года Потерпевший №1 порезал колеса его (ФИО1) машины, за что был осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ. Но после этого причиненный ему ущерб Потерпевший №1 не возместил. 30.06.2024г примерно в 19:30час он находился в магазине «Магнит» по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 6 д. 15-Б, где встретил Потерпевший №1. У них вновь произошел конфликт на фоне длительных неприязненных отношений, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой в лицо. Потерпевший №1 достал мобильный телефон и стал снимать его на видео. Он (ФИО1) стал стребовать, чтобы тот прекратил снимать и убрал телефон, но Потерпевший №1 продолжал снимать. Потом он (ФИО1) вышел из магазина, но увидел, что Потерпевший №1 продолжает его снимать. Его (ФИО1) это сильно разозлило и он стал нецензурно ругаться на Потерпевший №1 и вновь потребовал прекратить видеосъемку. Он (ФИО1), стремясь прекратить съемку видео, стал препятствовать Потерпевший №1 и выбил телефон у него из рук. Телефон упал и у него разбился экран, а еще он (ФИО1) наступил на него. Потом он (ФИО1) поднял телефон и кинул его в Потерпевший №1, но тот увернулся. Тогда он (ФИО1) нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов в голову так, что тот упал на землю. После этого он (ФИО1), поняв, что и с разбитым экраном можно скачать видеозапись, забрал с земли телефон, но тут же, отойдя на незначительное расстояние, сломал его и выкинул в мусорный бак.

- заявлением (№), согласно которого подсудимый ФИО1 сообщил, что он подверг Потерпевший №1 избиению и забрав у того мобильный телефон, разбил его.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого ФИО1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он, во время ссоры с Потерпевший №1, подверг его избиению и забрал его мобильный телефон.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), согласно которых он пояснил, что у него есть знакомый ФИО1. Они с ним находятся в неприязненных отношениях, так как в мае 2024 года он (Потерпевший №1) порезал колеса машины ФИО1, за что был осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ. Но после этого причиненный тому ущерб он (Потерпевший №1) не возместил. 30.06.2024г примерно в 19:30час он находился в магазине «Магнит» по адресу: Московская область г. Лыткарино микр-он 6 д. 15-Б, где встретил ФИО1. У них вновь произошел конфликт на фоне длительных неприязненных отношений, в ходе которого тот нанес ему (Потерпевший №1) несколько ударов рукой в лицо. Он (Потерпевший №1) достал мобильный телефон «Honor 10i» 4/128Gb красного цвета 2021 года стоимостью 7 850 рублей и стал снимать ФИО1 на видео. ФИО1 стал стребовать, чтобы он прекратил снимать и убрал телефон, но он продолжал снимать. Потом он (Потерпевший №1) вышел из магазина, но ФИО1 пытался продолжить драку, а потому он (Потерпевший №1) продолжил его снимать. ФИО1 это сильно разозлило и он стал нецензурно ругаться на него (Потерпевший №1) и вновь потребовал прекратить видеосъемку. Потом ФИО1, стремясь прекратить съемку видео, стал препятствовать ему (Потерпевший №1) и выбил телефон у него из рук. Телефон упал и у него разбился экран, а еще ФИО1 наступил на него. Потом ФИО1 поднял телефон и кинул в него (Потерпевший №1), но он увернулся. Тогда ФИО1 нанес ему еще несколько ударов в голову так, что он упал на землю. После этого ФИО1 поднял с земли телефон и скрылся. Действиями ФИО1 ему был причинен ущерб на сумму 7 850 рублей, что для него является значительным ущербом.

- заявлениями Потерпевший №1 (№), согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30.06.2024г подверг его избиению, причинив вред здоровью, и забрал у него мобильный телефон.

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 (№), согласно которого последний дал показания, аналогичные тем, что давал ранее в качестве потерпевшего, подтвердив, что именно ФИО1 подверг его избиению, причинив вред здоровью, и забрал у него мобильный телефон. В свою очередь ФИО1 подтвердил показания потерпевшего, уточнив, что он (ФИО1) первоначально кинул телефоном в Потерпевший №1 и лишь потом, поняв, что и с разбитым экраном можно скачать видеозапись, забрал его, но тут же, отойдя на незначительное расстояние, сломал его и выкинул в мусорный бак.

- приговором мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 08.07.2024г (№), согласно которого Потерпевший №1 был осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ, а именно – за уничтожение имущества ФИО1.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (№), согласно которого Потерпевший №1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, во время ссоры с ФИО1, последний подверг его избиению и забрал у него мобильный телефон.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (№), которая пояснила, что Потерпевший №1 ее гражданский муж, а ФИО1 их знакомый. Между Потерпевший №1 и ФИО1 имеют место неприязненные отношения. 30.06.2024г в окно своей квартиры она наблюдала ссору между двумя последними, дав при этом показания, аналогичные показаниям как подсудимого, так и потерпевшего, относительно их действий.

- заключением специалиста № (№), из которого следует, что, по состоянию на 30.06.2024г, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 10i» 4/128Gb красного цвета 2021 года, оценивается в 7 850 рублей.

- медицинскими документами (№) и заключением эксперта № (№), согласно которых у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: легкая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожная гематома в области переносицы, которые, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительность до трех недель (не более 21 дня), расцениваются, как причинивший легкий вред здоровью; ссадины тыльной поверхности левой кисти, которая, как не влекущая расстройство здоровья, расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО7, данными на предварительном следствии (№), который пояснил, что 01.07.2024г в полицию поступило сообщение о полученных Потерпевший №1 телесных повреждениях и хищении у него мобильного телефона. В ходе ОРМ было установлено, что избиению последнего подверг ФИО1.

- протоколами выемки с фототаблицей (№), протоколами осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными фотография мобильного телефона «Honor 10i» 4/128Gb красного цвета 2021 года, DVD-R-диск и СD-R-диск с видеозаписями. При осмотре содержимого данных дисков обнаружены файлы видеосъемки с камер наблюдения магазина «Магнит» и системы «Безопасный город», на которых зафиксированы действия ФИО1 по избиению Потерпевший №1 и изъятию у него мобильного телефона.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что в заключении эксперта № (№), как телесное повреждение, причиненное Потерпевший №1 ФИО1 указана, в том числе, подкожная гематома правой щеки. Однако, как установлено в суде, данная гематома могла быть причинена потерпевшему задолго до рассматриваемого происшествия, что подтверждается его фотографией и пояснениями. Суд, с учетом ч.3 ст. 14 УПК РФ, считает необходимым исключить указание на данное повреждение, как причиненное Потерпевший №1 ФИО1, из-за недоказанности данного факта.

В остальном оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8 и показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данных преступлений, подробно, в присутствии защитника, в том числе на очной ставке и при проверке показаний на месте, рассказывал о том, где, как и при каких обстоятельствах, он подверг потерпевшего избиению и как забрал и уничтожил его мобильный телефон.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и подсудимого, как данных в суде, с показаниями, дававшимися ими на предварительном следствии, так и между собой, суд связывает с давностью произошедших событий и их внезапным развитием, что не ставит под сомнение достоверность изложенных ими сведений, а также считает, что все противоречия были устранены в суде.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. В настоящем судебном заседании в стадии судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, отказалась от данного обвинения ФИО1 и просила квалифицировать его действия, как идеальную совокупность преступлений по ч.1 ст. 167 и ч.2 ст. 330 УК РФ, так как считает, что последний не имел целью похитить чужое имущество. Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, принимает данную переквалификацию, так как в изученных показаниях сторон отсутствуют данные, прямо и определенно указывающие на наличие у ФИО1 умысла на хищение мобильного телефона и на то, что в своих действиях он руководствовался корыстной целью.

Напротив, согласно изученным показаниям подсудимого, умысел на завладение с корыстной целью мобильным телефоном Потерпевший №1 у него отсутствовал, а сам телефон он изъял, чтобы удалить видеозапись, которую вел последний, а когда не смог это сделать, то полностью уничтожил телефон. В подтверждение этих показаний ФИО1 указывается на то, что, выбив из рук потерпевшего мобильный телефон, он, увидав, что на том разбился экран, первоначально кинул телефоном в Потерпевший №1 и лишь потом, поняв, что и с разбитым экраном можно скачать видеозапись, забрал его, но тут же, отойдя на незначительное расстояние, сломал его и выкинул в мусорный бак.

Сообщенные подсудимым сведения согласуются и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который также сообщил, что ФИО1, выбив из его рук мобильный телефон и увидав, что на том разбился экран, первоначально кинул телефоном в него (Потерпевший №1) и лишь потом поднял его и забрал. Потерпевший также показал, что ФИО1 предъявлял ему претензию по поводу того, что он его снимал на видео при помощи мобильного телефона.

При этом ни подсудимый, ни потерпевший, равно как и свидетели не привели в своих показаниях каких-либо фактов, свидетельствующих о намерении ФИО1 обратить мобильный телефон в свою собственность.

Как следует из разъяснения, данного в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г № 29, не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая, что неправомерное изъятие мобильного телефона у Потерпевший №1 было сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, а также с причинением ему легкого вреда здоровью, суд считает, что в действиях подсудимого имеется место квалифицирующий признак применение насилия.

Оценивая имущественное положение потерпевшего, стоимость и значимость утраченного имущества для собственника, суд считает, что изъятие мобильного телефона вопреки желанию собственника и последующее его уничтожение причинили существенный вред охраняемым законом общественным отношениям и значительного ущерба последнему.

Действия подсудимого были окончены, так как он, хотя и не с корыстной целью, завладел имуществом потерпевшего, которое затем было им полностью уничтожено.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана.

Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что правильно квалифицировать действия подсудимого ФИО1 необходимо по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, он холост, не имеет малолетних детей, работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, благодарственные письма, помощь участникам СВО и своей дочери-студентке, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание: за умышленное уничтожение чужого имущества в виде штрафа, а за самоуправство в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, поданный потерпевшим Потерпевший №1, суд отмечает, что последним он был заявлен на сумму 7 850 рублей – в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и на сумму 500 000 рублей – в части компенсации морального вреда.

Потерпевший Потерпевший №1 гражданский иск поддержал и пояснил, что стоимость уничтоженного мобильного телефона составляет 7 850 рублей. Что касается причиненного ему морального вреда, то во время избиения и после него, он испытывал физическую боль и нравственные страдания, так как ему пришлось проходить длительное лечение, он не мог нормально работать, плохо себя чувствовал. Из-за этого у него длительное время были сильные болевые ощущения, депрессия, он испытывал дискомфорт. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, гражданский иск в части оплаты стоимости уничтоженного мобильного телефона признал, в части компенсации морального вреда не признал. Эти его доводы поддержал и его защитник.

Суд, выслушав объяснения сторон в части гражданского иска, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в полном объеме и частичного удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований истцом Потерпевший №1 были представлены документы, подтверждающие стоимость уничтоженного имущества - заключение специалиста № (№), из которого следует, что, по состоянию на 30.06.2024г, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 10i» 4/128Gb красного цвета 2021 года, оценивается в 7 850 рублей.

Подсудимый признал себя виновным в уничтожении имущества потерпевшего. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, а именно: стоимость уничтоженного имущества в сумме 7 850 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как действиями ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, из-за которых ему пришлось проходить длительное лечение, последнему несомненно был причинен моральный вред, то суд считает, что на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации.

При определении размера компенсации за причиненный моральный вред, по настоящему делу, суд учитывает следующие обстоятельства: обстоятельства совершения преступления, личность и степень вины нарушителя; отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда и его готовность самостоятельно удовлетворить претензии пострадавшего; материальное положение причинителя вреда; поведение потерпевшего до и во время совершения преступления; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; стресс и переживания потерпевшего, связанные с его самочувствием, который претерпел негативные последствия из-за совершенного преступления.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, а именно: компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Также потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, так как согласно представленных документов, с адвокатом были заключены соглашение об оказании юридической помощи во время предварительного следствия, за что последнему было уплачено 6 500 рублей и соглашение об оказании юридической помощи во время разбирательства по делу в Лыткаринском городском суде, за что последнему было уплачено 15 000 рублей, а также расходов на печать фотографий в сумме 625 рублей.

Поэтому он просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме 22 125 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, но требование об оплате расходов на представителя потерпевшего не призна.

На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, и иные расходы, понесенные в ходе уголовного судопроизводства и предусмотренные настоящим Кодексом, согласно требованиям п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Что касается процессуальных издержек о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, за участие последнего при рассмотрении уголовного дела в суде – составление искового заявления, то определяя размер возможного возмещения вреда за оказание юридической помощи, суд учитывает общий объем обвинения и сложность дела, фактически понесенные расходы, непосредственно связанные с ее осуществлением по этому делу, конкретные обстоятельства, которыми были обусловлены эти расходы (в том числе возраст потерпевшего, причиненный ему в результате преступления вред здоровью, из-за чего он имеет проблемы со здоровьем, лишающие его возможности в полной мере самостоятельно осуществлять свои права и, отсюда, его нуждаемость в услугах представителя, а также действия последнего по защите его прав и законных интересов: подготовка искового заявления). 

Суд, выслушав показания явившихся лиц и изучив материалы дела, полагает необходимым ходатайство Потерпевший №1, в части взыскания расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в соответствии соглашением об оказании юридической помощи во время разбирательства по делу в Лыткаринском городском суде, удовлетворить частично в сумме 5 000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым ходатайство Потерпевший №1, в части взыскания расходов на печать фотографий, подтверждающих телесные повреждения нанесенные ему, удовлетворить полностью в сумме 625 рублей.

Что касается процессуальных издержек о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, за участие последнего в ходе предварительного расследования, то суд учитывает, что на основании ч.3,4 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч.2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются, в т.ч., по постановлению дознавателя, следователя и прокурора. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.2 и 8 ч.2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ. Определяя перечень видов процессуальных издержек и устанавливая порядок их взыскания, суд исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников.

В соответствии с п.4 ст. 6 Федерального закона от 09.032010г № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением ч.2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счёт средств на содержание судов общей юрисдикции.

Подпунктом 20.1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998г № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при ВС РФ» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при ВС РФ.

В силу п.1 ст. 13, п.6 ст. 14 данного Закона Управление Судебного департамента в субъекте РФ является органом Судебного департамента при ВС РФ и финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, то есть возмещает процессуальные издержки лишь по делам, которые были рассмотрены судами и указанный Закон не возлагает на данный государственный орган обязанности возмещать процессуальные издержки, понесённые потерпевшими при проведении предварительного расследования.

В соответствии с п.22(3) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г № 1240, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя или прокурора.

На основании изложенного, суд, выслушав показания явившихся лиц и изучив материалы дела, полагает необходимым ходатайство Потерпевший №1 в части взыскания расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи во время предварительного следствия в сумме 6 500 рублей, оставить без рассмотрения, так как указанные издержки подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу.

Кроме того, что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 6920 рублей за 3 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 2 дня судебное заседание (12.02.2025г и 11.03.2025г), 1 день ознакомления с материалами дела (05.02.2025г).

Из материалов дела следует, что адвокат Гуркин, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и им фактически было затрачено на участие в деле3 дня, в том числе: 2 дня судебное заседание (12.02.2025г и 11.03.2025г), 1 день ознакомления с материалами дела (05.02.2025г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2024г за один день участия в ночное время - 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2364 рубля, в остальное время за один день участия - 1730 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 6 920 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 167 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ч.2 ст. 330 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения ему отменить.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (стоимость уничтоженного имущества) в сумме 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска в части компенсации морального вреда отказать.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, за участие последнего в рассмотрении уголовного дела в суде – составление искового заявления и взыскании расходов на печать фотографий, в общей сумме 5 625 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, выплатить потерпевшему Потерпевший №1 за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, за участие последнего в рассмотрении уголовного дела в суде, отказать.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек – расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, за участие последнего во время предварительного следствия, в сумме 6 500 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– DVD-R и CD-R диски с видеозаписями, фотографию мобильного телефона «Honor 10i» 4/128Gb красного цвета 2021 года, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику Гуркину Н.Р. за счет федерального бюджета в сумме 6 920 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: