Дело № 2а-649/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гущиной А.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25» к заместителю главы администрации по финансам, начальнику финансового управления МО г. Гусь-Хрустальный, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный и финансовому управлению администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 25» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к заместителю главы администрации по финансам, начальнику финансового управления МО г. Гусь-Хрустальный о признании незаконным представления заместителя главы администрации по финансам, начальнику финансового управления МО г. Гусь-Хрустальный № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный и финансовое управление администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала. В обоснование пояснила, что истцом нарушений бюджетного законодательства, в том числе нецелевого использования бюджетных средств, не допущено. Также указала, что представление не содержит требований, регламентируемых Бюджетным кодексом РФ, а орган, вынесший представление вышел за рамки предоставленных ему полномочий, проверяя соблюдение МБДОУ «Детский сад № 25» трудового законодательства. 

Административный ответчик заместитель главы администрации по финансам, начальнику финансового управления МО г. Гусь-Хрустальный Ц. О.Н., представители административных ответчиков администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный и финансового управления администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном суду отзыве просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав мнение лиц участвующих, в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст.ст. 265, 269,2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Согласно статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Главой 30 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что бюджетными нарушениями являются: 

нецелевое использование бюджетных средств (статья 306.4);

невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита (статья 306.5);

неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом (статья 306.6);

нарушение условий предоставления бюджетного кредита (статья 306.7);

нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (статья 306.8).

В силу ч. 1 ст. 304.1 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Судом установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден Порядок осуществления полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю контрольно-ревизионным отделом финансового управления администрации муниципального образования город Гусь- Хрустальный Владимирской области (далее- Порядок № 62).

Контрольно-ревизионный отдел финансового управления администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области является уполномоченным органом на проведение внутреннего муниципального финансового контроля в соответствии с указанными нормами БК РФ, Порядком № 62.

В соответствии с пунктами 1.2-1.3, 1.4, 2,9 Порядка контрольно-ревизионный отдел при осуществлении внутреннего муниципального финансового контроля осуществляет полномочия по внутреннему муниципальному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений. Финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Внеплановые контрольные мероприятия проводятся на основании распоряжений главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области; обращений прокуратуры, иных правоохранительных и государственных органов, депутатских запросов; обращений граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций любых форм собственности.

Согласно пункту 1.5 Порядка № 62, управление образования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области является объектом внутреннего муниципального финансового контроля. Муниципальный финансовый контроль в отношении объектов контроля в части соблюдения им условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителе) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, предоставивших средства из бюджета.

Согласно пунктам 6.1, 6.8, 6.9, 7.2.1 вышеуказанного нормативного акта результаты ревизии и проверки оформляются актом. По результатам проведенного контрольного мероприятия в форме ревизии, проверки, обследования специалист КРО, ответственный за проведение контрольного мероприятия, подготавливает объекту муниципального контроля представление и (или) предписание.

Результаты внеплановой проверки правильности начисления заработной платы в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 25», проведенной заведующим контрольно-ревизионным отделом финансового управления администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, были оформлены актом от 07 февраля 2018 года. 

В ходе проверки выявлено, что в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 25» выявлено расходование бюджетных средств по подстатье 211 «Заработная плата» на возмещение работнику Учреждения В. Г.В. расходов на оплату проезда к месту нахождения учебного заведения для прохождения курсов повышения квалификации.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был подписан и получен ДД.ММ.ГГГГ заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25» П. А.С.

Контрольно-ревизионным отделом финансового был сделан вывод о финансовых нарушениях при исполнении бюджета управления образования, в связи с тем, что Положением «Об оплате труда муниципальных служащих» вышеуказанные доплаты не предусмотрены и в адрес заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25» было направлено представление № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений.

Вместе с тем в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие бюджетные нарушения, предусмотренные Главой 30 Бюджетного кодекса РФ были выявлены в ходе проверки, как и не отражено, что имело место нецелевое использование бюджетных средств.

Статья 19 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в состав бюджетной классификации РФ входит классификация операций сектора государственного управления. Порядок применения названной Классификации исходя из ч. 4 ст. 23.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливается Министерством финансов РФ. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов РФ приказом от 01.07.2013 № 65н определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности Министерством финансов РФ устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

В ст. 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ целевое назначение, размер и направление использования средств определяется в бюджетных сметах по кодам функциональной и экономической классификации расходов бюджетов РФ.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением бюджетной сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Учреждение, финансируемое из бюджета, обязано использовать поступающие бюджетные средства в соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими бюджетными сметами.

Организация вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими по определенной статье экономической классификации бюджетов, но только в пределах данной статьи.

Фонд заработной платы административного истца Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25» формировался за счет бюджетных средств. 

Положением «О системе оплате труда работников МБДО «Детский сад № 25» предусмотрены выплаты стимулирующего характера».

Доплата В. Г.В. выплачивалась в пределах статьи 211 «Заработная плата». 

Как установлено из пояснений сторон и представленных документов (в том числе бюджетной росписи, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ плана финансово-хозяйственной деятельности МБДО «Детский сад № 25») Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 25», расходуя бюджетные средства по подстатье 211 «Заработная плата», не превысило установленного размера фонда заработной платы. 

Из акта проверки (том 1 л.д. 93) усматривается, что муниципальное задание истцом в на ДД.ММ.ГГГГ выполнено на 100%, в том числе указано, что на заработную плату запланировано 

<

данные изъяты> тыс.руб. (из них 

<

данные изъяты> тыс. руб. областной бюджет, 

<

данные изъяты> тыс. руб. местный бюджет), исполнено 

<

данные изъяты> тыс. руб. или 100%. 

Главой 30 Бюджетного кодекса РФ предусмотрены виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение.

Однако, из материалов дела не усматривается, что в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25» применялись бюджетные меры принуждения в соответствии со ст. 306.4 БК РФ в связи с тем, что действиями истца было допущено нецелевое использование бюджетных средств. 

Кроме того, со стороны Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25» не поступало заявок на дополнительное финансирование, денежные средства истцом были использованы в пределах бюджетной сметы на соответствующий год. 

С учетом изложенного, у заместителя Главы администрации по финансам, начальника управления администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области отсутствовали основания для вынесения представления № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представление заместителя главы администрации по финансам, начальника финансового управления № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений не отвечает требованиям, установленным Бюджетным кодексом РФ.

Вынесенное представление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку ч. 7 ст. 306.2 БК РФ установлено, что наряду с применением бюджетных мер принуждения применяются меры ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий по делу судом установлена, в связи с чем, административные исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25» удовлетворить.

Представление заместителя Главы администрации по финансам, начальника управления администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Н.В. Андреева