РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области П.Е.В. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области, о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области, о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости, и не приняты к зачету трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Заградинском отделении «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автоколонне № 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате его страховой стаж составил 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дня. Он не согласен с решением ответчика, поскольку некоторые периоды работы подтверждаются справками с мест работы, а некоторые периоды работы могут подтвердить свидетели. Просит суд признать протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, принятии к зачету трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ и включении отдельных периодов работы 

<

данные изъяты> подсчет страхового стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика включить указанные периоды работы в его страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным отказ ответчика во включении в его страховой стаж спорных периодов работы, признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в страховой стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автоколонне № 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> училище №, и отказа в назначении страховой пенсии по старости. Обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> №, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. И пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работа в 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес>, где ему заводилась трудовая книжка, и отчество ошибочно указали М. Затем он ушел в армию и в этой школе не работал. В последующем 

<

данные изъяты> № была переименована в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Архив школы до ДД.ММ.ГГГГ года не сохранился, ввиду военных действий. Примерно 

<

данные изъяты> лет назад он ездил в указанную школу, где ему в трудовую книжку было внесено изменение отчества на М. как в паспорте. В 

<

адрес> он работал шофером в разных организациях в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что могут подтвердить свидетели. Так же в этот период он недолго работал в колхозах в 

<

адрес>, однако эти периоды работы он подтвердить не имеет возможности, только тем, что указано в трудовой книжке.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области П.Е.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований истца, поскольку представленная истцом трудовая книжка выдана на имя ФИО1 , тогда как его отчество М. имеющуюся трудовую книжку нельзя признать к зачету, соответственно и спорные периоды работы. На основании представленных документов учетный страховой стаж составляет 

<

данные изъяты> день, 

<

данные изъяты> балла. Если в страховой стаж истца включить его периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением его периодов работы в колхозах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий страховой стаж истца составит более 

<

данные изъяты> лет, а 

<

данные изъяты>, что так же исключает возможность назначить истцу страховую пенсию по старости.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей В.М.А.,.-г., У.И.М. ., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. С ДД.ММ.ГГГГ требуемый страховой стаж 7 лет, ИПК – 9 баллов.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 11 указанных Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 указанных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно п. 66 указанных Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой части трудовой пенсии по старости истцу было отказано, не принята к рассмотрению трудовая книжка № № от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> №. В результате страховой стаж составил 

<

данные изъяты> дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 

<

данные изъяты> баллов, а с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа в размере 

<

данные изъяты> лет, и при наличии величины ИПК не ниже 

<

данные изъяты> баллов. 

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в представленной трудовой книжке имеется исправленная запись по перемене отчества с М. на М. на основании паспорта, серия и номер которого указаны, однако нет сведений кем, когда выдан паспорт, при этом указанная надпись заверена печатью 

<

данные изъяты> района, а полное наименование организации по трудовой книжке по первому периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не читаемая, печати не читаемые, имеются исправления в дате увольнения, принятие и увольнение заверено подписью директора №, справка о переименовании учреждения отсутствуют. Нельзя принять к зачету при назначении страховой пенсии ФИО1 следующие периоды работы, указанные в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», - печать при увольнении не читаемая,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, - печать при увольнении нечитаемая,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, - печать при увольнении нечитаемая, отсутствуют сведения о выхододнях и начислении заработной платы за данный период,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, - печать при увольнении нечитаемая,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, - печать при увольнении нечитаемая, отсутствуют сведения о выхододнях и начисленной заработной плате за данный период,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, - печать при увольнении нечитаемая, отсутствуют сведения о выхододнях и начисленной заработной плате за данный период,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование организации, печать при увольнении нечитаемая.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

данные изъяты> № (ныне 

<

данные изъяты> 

<

адрес>»). ДД.ММ.ГГГГ была заведена трудовая книжка № № на имя ФИО1 . Далее директором 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в трудовой книжке на основании паспорта истца серии № № было указано, что отчество у ФИО1 – М. . Согласно письму из 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ копии приказов о принятии и увольнении ФИО1 представить не представляется возможным, так как из-за 

<

данные изъяты> архив 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года не сохранился. На основании изложенного, суд считает возможным при назначении истцу трудовой пенсии по старости учитывать трудовую книжку № на имя ФИО1 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

данные изъяты> второй категории, что подтверждается справкой из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Из сообщения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архивные 

<

данные изъяты>, в том числе, архив указанного министерства до ДД.ММ.ГГГГ года уничтожены в результате 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес> транспортного управления, что подтверждается справкой из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно сообщению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архив 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года не сохранился из-за 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец 

<

данные изъяты>», что следует из трудовой книжки истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, при этом 

<

данные изъяты> уничтожены 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>». На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ среднее профессионально-техническое училище № было переименовано в 

<

данные изъяты> №. На основании Распоряжения Правительства 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было переименовано в 

<

данные изъяты>. На основании Распоряжения Правительства 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было переименовано в 

<

данные изъяты>

Разрешая спор, суд, учитывает положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, допускающие возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.М.А. г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он окончил 

<

данные изъяты> и был принят на работу 

<

данные изъяты> по производству 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> завод в 

<

адрес> 

<

адрес>. В этом же году он познакомился с истцом, который работал 

<

данные изъяты>, приезжал на завод за продукцией завода. После истец не приезжал на завод и появился там, в ДД.ММ.ГГГГ году, когда работал шофером в 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, так же приезжал на завод за 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец работал в 

<

данные изъяты>», а в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах истец работал 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> Указанные предприятия также работали с 

<

данные изъяты>. 

Свидетель У.Х.М. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он знает истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ год истец работал 

<

данные изъяты>», затем в 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес>, где он и истец тогда проживали. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, основанных на совокупности исследованных доказательств, суд считает возможным признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автоколонне № 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> №, незаконным, и обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> №, в результате чего страховой стаж истца составит более 

<

данные изъяты> лет, соответственно, ИПК – 

<

данные изъяты> баллов.

При этом суд не считает возможным включать в страховой стаж истца следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (название не читается), ввиду того, что истцом не представлены суду доказательства того, что в указанные периоды он являлся членом 

<

данные изъяты>, что у него были выходы на работу и ему начислялась заработная плата, равно не представлена трудовая книжка 

<

данные изъяты>

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ требуется страховой стаж 7 лет, а ИПК 9 баллов, а у истца страховой стаж составляет более 

<

данные изъяты> лет, с учетом тех периодов работы, которые суд считает возможным включить в страховой стаж истца, а ИПК – 

<

данные изъяты> баллов, суд считает возможным отказать истцу в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в суме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную истцом на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом за № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области, о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить в части.

Признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автоколонне № 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> №, незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области включить в страховой стаж ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автоколонне № 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> №.

В остальной части исковых требований о признании незаконным протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, обязании ответчика включить указанные периоды работы в страховой стаж, обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.