Дело № 2-296/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Уфа РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиятуллина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной ФИО3 к ФИО2 ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> РБ в 3.1 м. от правого края 

<

адрес>, в нарушение требований п. 9.9. ПДД РФ, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода ФИО4, после чего покинул место происшествия. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения. По приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления истец вынуждена проходить лечение, ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает физические боли, связанные с увечьем и лечением. Ответчик после ДТП не интересовался судьбой ФИО4, состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. С момента ДТП истцом производятся расходы на приобретение медикаментов, оплачивается медицинское обследование и лечение. Кроме того в связи с инвалидностью супруга, истец была вынуждена пользоваться услугами сиделки. Ссылаясь на ст.ст. 1000, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: стоимость медицинских препаратов и ортопедических изделий – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг сиделки – 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что ответчик со времени ДТП на связь с истцом не выходил, помощи не оказывал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 просил взыскать с него сумму в разумных пределах.

Выслушав доводы участвующих лиц, заключение помощника прокурора, предлагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно абзацу перовому и второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> РБ в 3.1 м. от правого края 

<

адрес>, в нарушение требований п. 9.9. ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию незамедлительно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требования п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода ФИО4, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, перелома нижней трети локтевой кости левого предплечья, ушиба мягких тканей головы, причинившие тяжкий вред ее здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 вышеуказанных правил дорожного движения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, принимая во внимание обстоятельства ДТП, характер повреждений в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, перелома нижней трети локтевой кости левого предплечья, ушиба мягких тканей головы, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО4, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 180 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 понесены расходы на посторонний уход (сиделку) в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и двумя расписками без дат на сумму 

<

данные изъяты> руб. каждая. 

В связи с указанным, расходы на сиделку в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4

Требования ФИО4 о взыскания с ФИО2 стоимости медицинских препаратов и ортопедических изделий в размере 

<

данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено суду доказательств нуждаемости в заявленных медицинских препаратах и ортопедических изделиях (медицинских назначений и относимых к ним чеков, другое), которые в силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ являются основанием для возмещения расходов на их приобретение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб. (2000 руб. (по требованию имущественного характера, исходя из цены удовлетворенного иска) и 300 руб. (по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ уменьшает до 15 000 руб., принимая во внимание количество судебных заседаний и конкретных трудозатрат со стороны представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафиной ФИО3 к ФИО2 ФИО3 о взыскании стоимости медицинских препаратов и ортопедических изделий в размере 29 218 руб., расходов по оплате услуг сиделки в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу Мустафиной ФИО3 расходы по оплате услуг сиделки в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Мустафиной ФИО3 к ФИО2 ФИО3 в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2019 г.