Административное дело №а-1173/2018

Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

<

адрес> 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В., 

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО1, представителя ответчиков администрации муниципального образования «

<

адрес>» и Управления муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации 

<

адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» о признании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязании совершить определенные действия 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что является собственником жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 545 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39.29 Земельного кодекса РФ обратилась с заявлением в Управление муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка и муниципальных земель. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на пп.3 п.16 ст.11.10, пп.11.10, пп.11, 12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (не допускается образование земельного участка, приводящего к изломанности границ и препятствующее рациональному использованию земель.

С распоряжением администрации МО «

<

адрес>» истец не согласен, отказ полагает незаконным, поскольку понятия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ земельного участка, чересполосица юридически бессодержательны, ни Земельный кодекс РФ, ни другие нормативные акты не раскрывают их содержание и конкретные признаки.

В оспариваемом распоряжении не имеется указания на нарушения формируемым земельным участком прав и законных интересов третьих лиц, а также на то, чем именно, по мнению органа местного самоуправления, формирование земельного участка в заявленных границах будет препятствовать рациональному использованию земель, в связи с чем полагает его незаконным, указывая на то, что истец желает выкупить у МО «

<

адрес>» земельный участок площадью 101 кв.м., который «зажат» между проезжими частями 

<

адрес> и 

<

адрес> и земельными участками по 

<

адрес> и 78а, которые принадлежит ФИО3 и земельным участком по 

<

адрес>/

<

адрес>. Как самостоятельный объект недвижимости земельный участок не может быть сформирован. Другие собственники земельных участков с заявлениями о перераспределении не обращались. Поскольку земельный участок по 

<

адрес> а имеет назначение – для эксплуатации магазина, то земельный участок может быть распределен только с земельным участком по 

<

адрес>.

Рациональность использования земельного участка, по мнению истца, заключается в том, что МО «

<

адрес>» получит выкупную стоимость земельного участка и земельный налог.

С учетом измененных в порядке ст.46 КАС РФ исковых требований просит признать незаконным отказ администрации МО «

<

адрес>», изложенный в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р в заключении с истцом соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Обязать Управление муниципального имущества администрации Муниципального образования «

<

адрес>» рассмотреть заявление ФИО3-к. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении, указав, что формируемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки на которую накладываются ограничения по условиям водоохраной зоны, кроме того, согласно топографической съемке земельный участок находится в охранной зоне инженерных сетей, и на нем расположены металлические гаражи.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 545 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома площадью 121,1 кв.м., расположенного по данному адресу. 

Судом установлено, что распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3-к отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома) с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности на основании пп.3 п.16 ст.11.10, пп.11, 12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам ( не допускается образование земельного участка, приводящее к изломанности границ и препятствующее рациональному использованию земель.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

К компетенции администрации муниципального образования «

<

адрес>» относится, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подп. 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте оснований, в том числе, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в охранной зоне инженерных сетей: водопровода согласно п.12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и охранной зоне линии электропередач в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «

<

адрес>», утвержденными решением Городской Думы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), на которую накладываются ограничения по условиям водоохраной зоны.

Схема расположения земельного участка подготовлена без учета данных обстоятельств.

Также судом установлено, что на данном земельном участке со стороны 

<

адрес> расположены металлические гаражи.

В судебном заседании данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленной суду схемы расположения земельного участка следует, что часть испрашиваемого истцом земельного участка перекрывает доступ к земельному участку по 

<

адрес>л

<

адрес> 

<

адрес>. Вся конфигурация вновь образуемого земельного участка представляет собой ломаную фигуру, содержащую большое количество углов. Исходя из представленной схемы, границы данного участка представляют собой множество точек, являются изломанными, имеют выступающие части. На плоскости указанная территория изображена как многоугольник, содержащий вклинивания. Места вклиниваний граничат с иными земельными участками, что приводит к вклиниванию, изломанности границ, что прямо запрещено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Доказательств обратному административным истцом не представлено.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 того же Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи к таким случаям относится перераспределение названных земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статьей 39.29 Кодекса установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а пунктом 9 данной статьи - основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. К таким основаниям, в частности, относится подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае отсутствуют установленные подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условия, при которых допустимо перераспределение земель и земельных участков, поскольку земельный участок расположен на территории, на которую не утвержден проект планировки и межевания территории.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке статьи 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные органом местного самоуправления, в полномочия которого входит осуществление градостроительной деятельности, административным истцом не опровергнуты. От назначения судебной экспертизы по настоящему делу административный истец отказался.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что распоряжение администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе ФИО3-к. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома) с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и Правилами землепользования и застройки МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое распоряжение администрации муниципального образования «

<

адрес>» создает административному истцу препятствия в использовании принадлежащего ему имущества, либо возлагает на него какую-либо обязанность, не представлено.

При таких обстоятельствах совокупность условий для удовлетворения административного иска: незаконность оспариваемых действий и нарушение прав административного истца, установленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» о признании распоряжения администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по 

<

адрес> незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кривошеева О.В.