Гражданское дело № 2-572/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000027-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 марта 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Челябинской области "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Челябинской области "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки" (далее - ГБОУ ВО ЧО "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки", МаГК, консерватория) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование требований, с учетом их уточнения, указано, что истец была зачислена на бюджетной основе в консерваторию. Противоправными действиями ответчика нарушены права истца, выразившиеся в том, что по заявлению ФИО1, являющейся 

<

данные изъяты> не было предоставлено специальных условий обучения; не были зачтены результаты освоения дисциплин при обучении в других образовательных учреждениях высшего образования; без учета пожеланий и психофизических возможностей истца была создана усложненная процедура промежуточной аттестации по трем дисциплинам, поскольку был издан приказ о назначении комиссии для прохождения истцом промежуточной аттестации по этим дисциплинам. Просит обязать ответчика отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комиссии при промежуточной аттестации как незаконный; допустить зачет результатов обучения полученных истцом по образовательным программам другого уровня (вида) при совпадении результатов обучения; предоставить истцу специальные условия обучения. Также, истец указывает на то, что в связи с неправомерными действиями ответчика на протяжении длительного времени она испытывала чувства тревоги, страха, подавленности, бессилия, отчуждения, скорби, обиды, ярости, ощутила состояние усталости от написания бесконечных обращений к ответчику, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья. Просит взыскать с ответчика моральный вред, который оценивает в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, ФИО1 поясняла, что консерватория своими действиями целенаправленно нарушила ее законные права, предусмотренные Законом "Об образовании", она испытывала чувство страха перед отчислением в связи с академической неуспеваемостью, ни на какие уступки, учитывая, что истец является инвалидом, администрация консерватории не идет, зачет результатов обучения в предыдущих учебных заведениях не производится по надуманным основаниям. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, с учетом уточненных требований, поддержала, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца конкретизировала, что результаты обучения в предыдущих образовательных учреждениях подлежат зачету по трем дисциплинам: "Основы российской государственности", "Инструментоведение" и "Сочинение"; под специальными условиями обучения в данных требованиях подразумевается предоставление дистанционной формы обучения, которую просила истец в своем заявлении.

Представитель ГБОУ ВО ЧО "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в иске в полном объеме.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что право ФИО1 на зачет результатов освоения дисциплин нарушено не было, отказ консерватории в перезачете истцу результатов освоения трех дисциплин, заявленных в иске, является обоснованным и правомерным, поскольку данное решение было принято в соответствии с Порядком зачета результатов освоения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ внутри МаГК и в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Специальные условия обучения в виде применения дистанционных образовательных технологий по заявлению ФИО1 не были предоставлены в связи с тем, что, истцом не было предоставлено оснований для удовлетворения ее заявления по данному вопросу.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что, в данном случае дистанционные образовательные технологии при обучении в консерватории не подлежат применению, поскольку ВУЗ имеет творческую направленность, истец должна была учитывать данный факт при выборе учебного заведения. Также, истец обратилась с заявлением о предоставлении специальных условий обучения в период промежуточной аттестации, что само по себе является неисполнимым, так как дистанционное прохождение аттестации в ВУЗе не предусмотрено. Более того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из МаГК на основании личного заявления о переводе, то есть студенткой консерватории не является, в связи с чем, ее требования о предоставлении специальных условий обучения в настоящее время неисполнимы. Что касается назначения истцу комиссии при прохождении промежуточной аттестации, то это право образовательного учреждения для отражения объективной оценки знаний студента по освоению образовательных дисциплин.

Помимо этого, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда какими-либо действиями ответчика. Никакого предвзятого отношения к ФИО1, как студентке консерватории, не имелось, она показывала хорошие результаты обучения, демонстрировала успехи по специальным дисциплинам.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, пояснила, что она является проректором по учебной и методической работе консерватории. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку ее права нарушены не были.

Представитель третьего лица - Министерства культуры Челябинской области, третьи лица ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26) ФИО1 зачислена на 1 курс абитуриентов, поступающих на места в пределах особой квоты с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения образовательной программы подготовки специалиста укрупненной группы специальностей, направлений подготовки 53.00.00 Музыкальное искусство (специальность 53.05.06 Композиция).

Истец является 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена переводом в областное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Смоленский государственный институт искусств", что подтверждается приказом об отчислении в связи с переводом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3).

В период обучения в консерватории ФИО1 были предоставлены справки о периоде ее обучения в ФГБОУ ВО "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" (т.1 л.д.34), в ГБПОУ Республики Мордовия "Саранское музыкальное училище имени Л.П. Кирюкова" (т.1 л.д.35), ГБОУ ВО "Южно-Уральский государственный институт искусств имени П.И. Чайковского" (т.1 л.д.36), диплом ГАПОУ "Волгоградский социально-педагогический колледж" (т.1 л.д.40-42).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся предоставляются академические права на зачет организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, порядке результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Согласно пункту 2 Приказа Минобрнауки России № 845, Минпросвещения России № 369 от 30 июля 2020 года "Об утверждении Порядка зачета организацией, осуществляющей образовательную деятельность, результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность" (зарегистрировано в Минюсте России 28 августа 2020 года № 59557) зачет осуществляется по заявлению обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, на основании документов, подтверждающих результаты пройденного обучения:

а) документа об образовании и (или) о квалификации, в том числе об образовании и (или) о квалификации, полученных в иностранном государстве;

б) документа об обучении, в том числе справки об обучении или о периоде обучения, документа, выданного иностранными организациями (справки, академической справки и иного документа).

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минобрнауки России № 845, Минпросвещения России № 369 от 30 июля 2020 года организация производит зачет при установлении соответствия результатов пройденного обучения по ранее освоенной обучающимся образовательной программе (ее части) планируемым результатам обучения по соответствующей части осваиваемой образовательной программы (далее - установление соответствия). С целью установления соответствия организация может проводить оценивание фактического достижения обучающимся планируемых результатов части осваиваемой образовательной программы (далее - оценивание). Процедура установления соответствия, в том числе случаи, при которых проводится оценивание, и формы его проведения, определяются локальным нормативным актом организации.

21 сентября 2022 года ректором консерватории утвержден принятый на заседании Ученого совета от 21 сентября 2022 года Порядок зачета результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ внутри МаГК и в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность (т.1 л.д.212-233).

Согласно данному Порядку обучающиеся в МаГК имеют право на зачет результатов освоения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практик, дополнительных образовательных программ, освоенных в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в качестве промежуточной аттестации по соответствующим дисциплинам (модулям), практикам образовательной программы, на которую обучающийся зачислен в МаГК (пункт 4.1). 

Настоящее Положение в силу пункта 4.2 применяется при зачете результатов обучения по уже освоенной обучающимся ранее образовательной программе (ее части). На основании пункта 4.3 Порядка зачет осуществляется посредством сопоставления планируемых результатов по соответствующей части (учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю), практике) образовательной программы, которую осваивает обучающийся, и результатов пройденного обучения, определенных освоенной ранее обучающимся образовательной программой (ее частью).

Зачет может быть осуществлен в отношении учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ (их частей), по которым учебным планом предусмотрена промежуточная аттестация (пункт 7.1).

МаГК в лице аттестационной комиссии самостоятельно решает вопросы соответствия результатов обучения (соотнесения компетенций), в том числе в части названия учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ, количества часов (зачетных единиц) на изучение учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ, формы промежуточной аттестации (и ее оценивания), возможности зачета результатов, полученных по программам разного уровня, видов и направленности (пункт 7.2).

Из протокола решения аттестационной комиссии № о зачете дисциплин учебного плана образовательной программы по направлению подготовки (специальности) усматривается, что ФИО1 на основании ее заявления зачтены 16 дисциплин (т.1 л.д.30). Принято решение направить обучающегося на оценивание фактических результатов обучения, в том числе, по дисциплине "Основы российской государственности" (диф.зачет).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о зачете результата, в том числе, по дисциплине "Инструментоведение", ей было отказано в зачете результатов обучения в связи с несоответствием результатов обучения по данным дисциплинам уровня среднего профессионального образования уровню образовательной программы специалитета 53.05.06 Композиция.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о зачете результата по дисциплине "Сочинение", в чем ей было отказано, так как в соответствии с пунктом 5.4 Порядка зачета результатов заявление о зачете результатов обучения подается до начала освоения обучающимся соответствующей части образовательной программы и все процедуры по зачету результатов обучения рекомендуется завершить через 2 недели после начала освоения обучающимся соответствующей части образовательной программы. Но не позднее начала очередного периода промежуточной аттестации обучающегося (т.1 л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о том, что она не имеет возможности явиться на сессию, так как обучается в другом регионе по программе профессионального повышения квалификации "Особенности преподавания дисциплины "Основы российской государственности" в организациях высшего образования", так как содержание дисциплины тождественно дисциплине "Основы российской государственности". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что обучение по программе "Особенности преподавания дисциплины "Основы российской государственности" в организациях высшего образования" не является основанием для зачета результатов промежуточной аттестации по данной дисциплине. Так как уровень освоения программы курсов повышения квалификации не соответствует уровню высшего образования (специалитет) (т.1 л.д.128).

Таким образом, консерваторией принимались решения об отказе в зачете результатов освоения дисциплин "Сочинение", "Инструментоведение", "Основы российской государственности" в соответствии с Приказом Минобрнауки России № 845, Минпросвещения России № 369 от 30 июля 2020 года и локальным нормативным актом организации (Порядком зачета результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ внутри МаГК и в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность). Кроме того, зачет результатов освоения дисциплин в предыдущих учебных заведениях не является обязанностью образовательной организации, в связи с чем, суд не усматривает нарушение ответчиком прав истца в данной части и требование ФИО1 о возложении на консерваторию обязанности произвести зачет результатов по данным дисциплинам удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 ректором консерватории дан ответ о том, что экзаменационная комиссия для проведения промежуточной аттестации 2023-2024 учебного года по специальности 53.05.06 Композиция была создана с целью более эффективной и объективной оценки знаний по дисциплинам "Сочинение", "Инструментоведение", "Основы российской Государственности", что не противоречит целям и задачам промежуточной аттестации (т.1 л.д.125).

Действительно, 04 сентября 2019 года ректором консерватории утверждено принятое на заседании Ученого совета Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся. Осваивающих образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры и образовательные программы высшего образования в форме ассистентуры-стажировки (т.1 л.д.168-211), из которого следует, что на контрольном мероприятии промежуточной аттестации допускается присутствие иных лиц, кроме обучающегося и преподавателя-экзаменатора (пункты 7.14, 14.1 Положения).

Как пояснила в судебном заседании ФИО4, ректоратом при организации промежуточной аттестации может быть издан приказ о создании комиссии при проведении промежуточной аттестации, что не означает какого-либо предвзятого отношения к студентам, а имеет своей целью более эффективной и объективной оценки по освоению обучающимся образовательной программы.

Суд приходит к выводу, что организация промежуточной аттестации в виде создания экзаменационной комиссии является правом образовательного учреждения, не противоречит принятому Положению о проведении промежуточной аттестации, не нарушает права обучающихся, в том числе и ФИО1, у которых есть право подать апелляцию при несогласии с результатами экзамена (зачета) по дисциплине (пункт 15.1 Положения).

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комиссии при промежуточной аттестации как незаконный удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности о предоставлении специальных условий обучения в виде "дистанционного обучения".

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации") обучающийся с ограниченными возможностями здоровья - физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий.

Содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ ректором МаГК утвержден принятый на заседании Ученого совета Порядок организации образовательного процесса для обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья (т.2 л.д.31-54). 

Содержание высшего образования и условия организации обучения обучающихся с ОВЗ определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов.

Пунктом 8.1 указанного Положения установлено, что сопровождение образовательного процесса инвалидов и лиц с ОВЗ должно обеспечиваться в соответствии с рекомендациями федеральных учреждений медико-социальной экспертизы или психолого-медико-педагогической комиссии.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в образовательное учреждение с просьбой о предоставлении ей специальных условий обучения на 2024 год в виде "дистанционного обучения" (т.1 л.д.86), ФИО1 ссылалась на медицинское заключение на основании решения врачебной комиссии №, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> которое оформлено в виде справки (т.1 л.д.97). Из данного документа усматривается, что ФИО1 рекомендовано дистанционное обучение.

Представитель истца в судебном заседании указала на то, что ФИО1 обратилась с данным заявлением в связи с ухудшением здоровья, при этом пояснила, что истец не обращалась к врачам на протяжении всего периода обучения в консерватории. Также пояснила, что истец не оформлял карту реабилитации 

<

данные изъяты>, поскольку не считает это необходимым документом.

Учитывая, что ФИО1 не представила в образовательное учреждение предусмотренных действующим законодательством документов, подтверждающих нуждаемость в специальных условиях обучения на 2024 год, принимая во внимание тот факт, что на сегодняшний день она не является студенткой ГБОУ ВО ЧО "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки", поскольку по личному заявлению была отчислена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в другое образовательное учреждение, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о предоставлении специальных условий обучения не имеется. 

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика при рассмотрении дела не установлено, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействие) ответчика состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Челябинской области "Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28 марта 2024 года.